Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-39054/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-39054/2018
18 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450059, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница №13» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614060, <...>)

о взыскании штрафа, пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.06.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница №13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., пени, с требованием считать контракт расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (с 19.01.2019), отменить медико-техническое задание (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» согласно Постановлению Правительства РФ от 26.02.2010 №96 в отношении медико-технического задания, представленного ответчиком.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, антикоррупционная экспертиза проводится в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Медико-техническое задание не является нормативным правовым актом, выявление коррупциогенных факторов не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, министерства финансов Пермского края для подтверждения указанных истцом правонарушений.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец не обосновал, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности министерства финансов Пермского края, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о привлечении министерства финансов Пермского края в качестве третьего лица отказано.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д.24-27), согласно которому ответчик разместил извещение о проведении электронного аукциона от 12.09.2018 №0356500002118000085, документацию электронного аукциона, проект контракта, требования к участникам, техническое задание вместе со сметами №1 и №2. Истец дал согласие на участие в электронном аукционе и признан победителем. На момент заключения договора истец не представил подписанные со своей стороны сметы №1 и №2 с учетом коэффициента снижения. Сметы подписаны и направлены подрядчиком только после получения от ответчика письменного требования, содержащегося в письме от 30.10.2018 №1221 (л.д.84). Довод истца о том, что ответчик требует выполнения не предусмотренных договором работ, является безосновательным. Документы, предусмотренные в техническом задании, истцу предоставлены. Медико-техническое задание не предусмотрено договором, разработано заказчиком по просьбе подрядчика, что подтверждается письмом №57 от 12.12.2018 (л.д.84). В исковом заявлении не указано обстоятельство, предусмотренное договором и не исполненное заказчиком, на основании которого истец просит взыскать штраф. Пеня также не подлежит взысканию, поскольку работы истцом не выполнены, акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика не поступали. По причине неисполнения истцом условий договора ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.81, 82). Заявления о препятствиях для производства работ не обоснованы. В дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.105) ответчик сообщает, что сметы №1 и №2 подписаны обеими сторонами, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком включены работы, не предусмотренные договором, не подтверждены.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка сторон в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница №13» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №085 по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» от 17.10.2018 (далее – договор, контракт) (л.д.11-13 с оборотом), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, разработать проектно-сметную документацию «Капитальный ремонт здания по адресу <...>» (далее - работы), а заказчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4. договора предусмотрено, что источник финансирования: средства бюджетного учреждения (Субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Сроки выполнения работ по договору определены в пунктах 2.1. и 2.2. договора и составляют: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 60 дней.

Цена договора определена в пункте 3.1. договора и составляет 1 490 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4. договора цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что аванс не предусмотрен. Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет подрядчика в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента подписания заказчиком представленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата работ осуществляется по актам выполненных работ в соответствии со стоимостью работ, рассчитанной с учетом понижающего коэффициента. Стоимость выполненных работ, подлежащая оплате, рассчитывается путем умножения сметной стоимости заказчика на понижающий коэффициент.

В подпункте 4.2.1. договора указано, что подрядчик обязан надлежащим образом выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), требованиями законодательства, в установленные договором сроки.

Подрядчик обязан предупреждать заказчика о событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на выполнение работ (подпункт 4.2.5. договора).

Согласно подпункту 4.4.3. договора заказчик вправе при неисполнении Подрядчиком своих обязательств расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При этом заказчик обязан представить подрядчику для выполнения работ необходимую информацию и материалы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), находящиеся у заказчика (подпункт 4.5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора приемка выполненных подрядчиком работ производится представителем заказчика в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1)

По результатам проектирования Подрядчик оформляет рабочую документацию. Все экземпляры разделов и томов должны быть переданы Заказчику в сшитом виде, листы должны иметь сквозную нумерацию, скреплены печатью и заверены подлинной подписью руководителя, главного инженера проекта (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 6.6. договора).

В пункте 10.1. договора предусмотрен срок действия договора: вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2019.

На основании пункта 10.4. договора заказчик или подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик и подрядчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора обязаны руководствоваться положениями статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно пункту 10.7 договора односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение не освобождает Стороны от уплаты всех пеней, штрафов, убытков, начисленных и предъявленных на дату расторжения договора.

В пункте 11.2. договора указано, что при заключении и исполнении настоящего договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменения, дополнения, допускаемые действующим законодательством, к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 11.3. договора).

В пункте 10 технического задания предусмотрены общие требования и объем проектирования, в том числе указано - выполнить работы согласно медико-технического задания.

При этом в пункте 12 технического задания указаны требования к выполнению работ, согласно которым подрядчик обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять необходимые согласования и сбор исходных данных для выполнения работ, в том числе получить технические условия в объеме, для полного исполнения обязательств по контракту.

В исковом заявлении истец указывает, что произвел обмерные работы согласно техническому заданию. Работы закончил и сдал после подписания договора и технического задания, однако заказчик принимать работу отказался и прислал письмо по электронной почте исх. №1221 от 30.10.2018г. о необходимости подписания истцом локальных сметных расчетов №1 и №2 с включением туда дополнительных работ, не учтенных в контракте и в техническом задании. ООО «Арс-Строй» не согласилось с увеличением объема работ и так же с тем, что не предоставлено и не подписано при заключении договора медико-техническое задание (л.д.84). Истец пояснил, что в локальном сметном расчете №2 содержатся виды работ, не учтенные в договоре и техническом задании, а именно, работы, связанные со вскрытием строительных элементов, в так же выполнение работ по инженерному обследованию строительных конструкций. Данные виды работ не включены в договор и не отражены в техническом задании по инициативе заказчика. Обмерные работы 1 этапа контракта выполнены истцом. Подрядчик не согласился с изменениями существенных условий контракта, так как данное изменение связано увеличением объема работ более чем на 10% по цене, что противоречит статье 95 Закона №44-ФЗ.

02.11.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №40 о приостановлении работ с требованием о выплате штрафа, указав в нем о включении в смету №2 видов работ, не учтенных в контракте. Сообщил о приостановлении работ до решения вопроса о дополнительных работах и предоставлении медико-технического задания. Кроме того, подрядчик предъявил требование об уплате штрафа 2 000 руб. 00 коп. и начислении пени. Подрядчик также сообщил о выполнении работ по договору, в том числе, проработан план перепланировки педиатрии в инфекционный корпус, предложил в 10-дневный срок предпринять меры по устранению препятствий для продолжения проектных работ (л.д.16).

16.11.2018 истец направил ответчику предсудебное письмо №44 о подписании смет № 1 и №2, в котором указал, что в ответ на письмо №1253 от 08.11.2018 о расторжении сообщает о подписании сметных расчетов №1 и №2 в объеме работ, определенных в техническом задании. Истец также сообщил о том, что в связи с отсутствием действий со стороны ответчика по устранению фактов неисполнения контракта и неуплате штрафов и пеней, истец вынужден будет обратиться в суд (л.д.18).

19.11.2018г. в адрес истца поступило медико-техническое задание с сопроводительным письмом №1296 с нарушениями законодательства РФ: отсутствовал правоустанавливающий документ по нему от бюджетного регулятора. Данный документ также отсутствовал на момент подписания контракта, не отвечающий должностным полномочиям главного врача больницы, чьей подписью было заверено медико-техническое задание. Медико-технического задание, по мнению истца, не соответствует пункту 1.4. контракта и техническому заданию.

12.12.2018 в адрес ответчика направлено письмо №57, в котором истец сообщил о том, что медико-техническое задание не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону №44-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, приостановление работ продлевается (л.д.84).

13.12.2018 ответчик направил в адрес истца претензию №1403, в которой указал о направлении в адрес истца всей необходимой документации, предложил принять меры по исполнению договорных обязательств, предупредил о начислении штрафных санкций и о расторжении договора (л.д.85).

В исковом заявлении истец также сообщает, что в связи с получением ответчиком решения ООО «Арс-Строй» об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.01.2019г. контракт считается расторгнутым с 19.01.2019г.

В решении №73 от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик указал, что после выполнения подрядчиком первого этапа работ, заказчик изменил существенные условия контракта, что недопустимо в соответствии п.п. 1.1 ст. 95 44-ФЗ. После чего, ООО «Арс-Строй» приостановило выполнение работ и подало в суд на начисление штрафов и пени, а также устранение препятствии для продолжения работ. Суть нарушений изложена в письме о приостановке работ (Требование исх. № 40 от 02.11.2018г.). Однако препятствия не устранены, а срок завершения работ истек.

Невыполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 702, 715, 740, 758, 759, 763 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных работ для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что в техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны согласовали выполнение работ в соответствии с медико-техническим заданием (л.д.14 на обороте). Ответчик представил истцу медико-техническое задание 19.11.2018. При этом работы должны были быть выполнены истцом не позднее 16.12.2018 (17.10.2018 + 60 дней). Таким образом, требование истца о предоставлении медико-технического задания, содержащееся в письме №40 от 02.11.2018, является обоснованным. Истец имел право приостановить выполнение работ до передачи ему медико-технического задания.

Истец сообщил, что представленное ответчиком медико-техническое задание не соответствует пункту 1.4. контракта, так как отсутствует правоустанавливающий документ, выданный бюджетным регулятором, у главного врача отсутствовали полномочия на подписание медико-технического задания.

Действительно, стороны предусмотрели в пункте 1.4. договора, что источником финансирования являются средства бюджетного учреждения – субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. При этом, условиями договора и законодательством Российской Федерации не предусмотрено согласование отдельных приложений к договору между органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и ответчиком.

В связи с чем, суд считает, что довод истца о том, что медико-техническое задание подписано неуполномоченным лицом, является ошибочным, основанным на неверном толковании условий договора и законодательства.

На основании изложенного, требование истца об отмене медико-технического задания (признании медико-технического задания несоответствующим условиям договора и законодательству) удовлетворению не подлежит.

Согласно письму №40 от 02.11.2018 (л.д.16), истец сообщил ответчику о том, что выполнил часть работ, при этом медико-техническое задание у истца отсутствовало.

В данном письме истец также указывает, что причиной приостановления работ послужило включение заказчиком в смету №2 работ, не предусмотренных в договоре, а именно, работы, связанные со вскрытием строительных элементов, а также выполнение работ по инженерному обследованию строительных конструкций. Судом исследованы, представленные в материалы дела смета №2 (л.д.79, 80) и смета, являющаяся приложением к документации об аукционе в электронной форме (л.д.57, 58). Указанные сметы идентичны по содержанию. Таким образом, довод истца о включении ответчиком в смету №2 не предусмотренных договором условий, противоречит представленным в материалы дела документам.

Кроме того, суд учитывает, что сметы №1 и №2 подписаны истцом без замечаний.

Указаний на иные нарушения ответчиком условий договора в исковом заявлении нет.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные исходя из цены договора в размере 1 490 000 руб. 00 коп. за период с 11.11.2018 по 19.01.2019. При этом, ответчик не обосновал применение данной меры ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафа и пени удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать договор расторгнутым с 19.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

При этом в пункте 10 Обзора предусмотрено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, суд расценивает действия истца, направленные на расторжение договора, как недобросовестное поведение (злоупотребления правом).

В связи с чем, требование истца о признании договора расторгнутым с 19.01.2019 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров