Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-253522/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-253522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. (резолютивная часть определения от 06.03.2019г.) по делу № А40-253522/18

по иску ООО "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о расторжении Договора от 30.10.2015 № 403905, установления факта сдачи результата работ, взыскании задолженности в размере 143 255 252, 67 руб., суммы гарантийного удержания в размере 29 810 923 руб., а также неустойки в размере 1 577 736, 81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. исковое заявление ООО "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по требования и доводам жалобы возражал, неявившиеся истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 105).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с пунктом 21.5. Договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Третейском суде при РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

В силу п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Третейское соглашение о передаче спора в Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей заключено до 01.09.2016.

Следовательно, действительность третейского соглашения определяется в соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 №2002 «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6. ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.

Таким образом, Закон об арбитраже не предусматривает безусловное признание всех третейских соглашений, заключенных до даты вступления закона в силу, неисполнимыми и недействительными (Определение ВС РФ от 22.01.2018 по делу № 305-ЭС17-14401).

Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей является правопреемником Третейского суда при Российском союзе промышленников, и наделен правом на осуществление функций арбитражного учреждения в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.04.2017 № 798-р.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ч.4. ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 года №382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Третейское соглашение о передаче на рассмотрения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей, возникающих между сторонами, было заключено до 01 сентября 2016 года.

Таким образом, действительность третейского соглашения определяется в соответствии с ФЗ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года.

В настоящее время Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей изменил наименование на Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», является постоянно действующим арбитражным учреждением, дата депонирования правил арбитража – 09.06.2017 года, дата уведомления Минюста России о размещении депонированных правил – 30.06.2017 года.

Таким образом, между сторонами имеется действительное, не утратившее силу третейское соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда. Кроме того, порядок разрешения споров, оговоренный сторонами в п. 21.5. договора, никем не оспорен, не признан судом недействительным, не утратил силу, соответственно действует и определяет договорную подсудность споров, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные нормы процессуального закона, а также установленные судом обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, споры, вытекающие из контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не могут рассматриваться третейскими судами отклонен, поскольку спор вытекает из ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, при реформировании законодательства о третейском разбирательстве в 2014-2016 годах федеральный законодатель закрепил следующий подход к регулированию арбитрабельности: общий критерий арбитрабельности – гражданско-правовой характер отношений (часть 3 статьи 1 Закона об арбитраже, часть 6 статьи 4, часть 1 статьи 33 Кодекса), перечень неарбитрабельных споров (пункты 1-5, 7, 8 части 2 статьи 33 Кодекса), а также условно неарбитрабельную категорию – споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 части 2 статьи 33 Кодекса). Однако споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о закупках товаров отдельными видами юридических лиц, в данном перечне не указаны, иных законов, закрепляющих нормы о неарбитрабельности таких споров, не имеется, не названы они и в качестве условно арбитрабельных.

Судебная власть вправе устанавливать баланс в отношениях в целях защиты публичного порядка при наличии соответствующего элемента публичного порядка. Такого элемента публичного порядка Российской Федерации как неарбитрабельность споров, возникающих из отношений, регулируемых Законом о закупках не выявлено.

Доказательств нарушения иных элементов публичного порядка, например, затраты бюджетных средств, истец в данном деле не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. (резолютивная часть определения от 06.03.2019г.) по делу № А40-253522/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи: Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.