Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-53317/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19633/2023

Дело № А41-53317/23
14 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «БКС» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «УК Термоинжсервис 2» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 августа 2023 года по делу № А41-53317/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» (далее - ООО «БКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 93) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее - ООО «УК Термоинжсервис 2», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за апрель 2023 года в сумме 11 256 871 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 273 144 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу № А41-53317/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 54-55).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК Термоинжсервис 2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Термоинжсервис 2» (исполнитель) был заключен договор от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в целях обеспечения исполнителем коммунальными услугами собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а исполнитель оплачивать коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения и исправность коллективного прибора учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (т. 1 л. д. 8-13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в апреле 2023 года, ООО «БКС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в целях получения платежных документов исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию по адресу <...> представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных документов.

Пунктом 5.6 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о количестве поданной-принятой тепловой энергии возвращает ресурсоснабжающей организации один экземпляр, подписанный уполномоченным представителем исполнителя.

В случае неполучения или невозврата исполнителем указанного акта о количестве поданной-принятой тепловой энергии в указанный срок, данный акт считается согласованным сторонами.

Как следует из материалов дела, за апрель 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 11 256 871 руб. 77 коп. и оформил на эту сумму универсальный передаточный документ, которые ответчик в соответствии с пунктом 5.4 договора обязан был получить у ресурсоснабжающей организации самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.4 договора, ответчик суду не представил, универсальный передаточный документ не подписал, мотивированных возражений относительно подписания его не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсальный передаточный документ за апрель 2023 года считается принятым исполнителем, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за апрель 2023 года в сумме 11 256 871 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 7.4 договора № 1/ТЭ/2022/К2 истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2023 по 04.08.2023 в сумме 273 144 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу № А41-53317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева