Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-227963/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53810/2018


г. Москва Дело № А40-227963/17

22.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТМ-СтройПром" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А40-227963/17, принятое судьей Васильевой А.Н.,о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техпроект XXI»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 08.11.2018

от ФИО5 – ФИО6, дов. от 08.11.2018

от ФИО7 – ФИО8, дов. от 24.08.2018

от ЗАО "ТМ-СтройПром" в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО9, дов. от 11.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в отношении должника ООО «Техпроект XXI» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 отказано ЗАО «ТМ-СтройПром» в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО5, ФИО7

ЗАО «ТМ-СтройПром» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявления удовлетворить, привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО5, ФИО7 по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст.61.14, 61.12 Закона о банкротстве.

ФИО3, ФИО5, ФИО7 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТМ-СтройПром» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ФИО3, ФИО5, ФИО7 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ЗАО «ТМ-СтройПром» в апелляционной жалобе указывает, что ФИО3, ФИО5, ФИО7 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в связи с неподачей ими заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что ФИО7 является единственным участником должника, ФИО5 – бывший генеральный директор должника (с 30.08.2012 по 31.03.2016), ФИО3 – генеральный директор должника (с 31.03.2016 по настоящее время).

Заявитель ссылается на бухгалтерскую отчетность должника за 2015 года, согласно которой основанные средства должника составляли 10.531.000 руб., дебиторская задолженность – 29.998.000 руб., кредиторская задолженность – 42.435.000 руб., непокрытый убыток – 5.479.000 руб. Таким образом, по мнению кредитора, 01.01.2016, то есть после утверждения бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015, вышеуказанные лица должны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возможно при наличии вышеперечисленных обстоятельств.

Момент наступления неплатежеспособности должника кредитором не указан и не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у должника неисполненных обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

ЗАО «ТМ-СтройПром» не приведены достаточные доказательства для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-227963/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТМ-СтройПром" в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко