Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № А27-675/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-9008/2019(2)) на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-675/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец СССР, Ивановская, Шуя, ИНН <***>, место жительства: <...>) по отчету финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина - должника ФИО3, город Юрга, Кемеровская область,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019 в отношении должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, Ивановская, Шуя, ИНН <***>, место жительства: <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 11 сентября 2019 года в 11 часов 15 минут, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также документы в отношении процедуры банкротства, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 12.08.2019, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 30.08.2019, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 30.08.2019, доверенность представителя кредитора, бюллетени для голосования, реестр требований кредиторов должника, сведения о сумме текущих обязательств, авансовый отчет, ответы регистрирующих органов.

10.09.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о перечислении денежных средств финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов, с указанием реквизитов финансового управляющего.

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области признан несостоятельным (банкротом) ФИО3, город Юрга, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, Ивановская, Шуя, ИНН <***>, место жительства: <...>), введена в отношении него процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев – до 11.03.2020. Утвержден финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11864, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650066, г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>). Установлено, что с даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи. Отнесены на должника судебные расходы. Установлено выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области ФИО4 вознаграждение за проведение процедуры реструктуризация долгов должника-гражданина ФИО3 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С вынесенным решением не согласился должник ФИО3, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части реализации принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилого помещения по адресу <...> и принять в данной части новый судебный акт. Ссылается на то, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением. Реализация жилого помещения нарушит права собственника имеющего долю 4/5.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части доводов апеллянта относительно реализации принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилого помещения по адресу <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В отношении должника – ФИО3 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов.

По итогам данной процедуры финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 12.08.2019, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что размер кредиторской задолженности должника составляет 9 213 421 руб. 14 коп., из них размер требований кредиторов второй очереди составил 38 246 руб. основного долга, размер требований кредиторов третьей очереди составил 5 040 443 руб. 68 коп. основного долга, 4 134 731 руб. 46 коп. штрафных санкций, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не способен погасить текущие обязательства, вероятность увеличения доходов должника, достаточных для расчетов с кредиторами отсутствует, план реструктуризации долгов не представлен, в ходе анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.

Собранием кредиторов 30.08.2019 большинством голосов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд перовой инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 11.03.2020.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что все имущество ФИО3, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом суд установил, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.05.2019, ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилое помещение, площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер: 42:36:0102001:7977, расположенное по адресу: <...>.

Апелляционный суд учитывает, что процедуры банкротства гражданина направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Апеллянт просит отменить решение суда в части реализации указанного жилого помещения.

Апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не был сделан вывод о продаже спорного жилого помещения. Суд лишь воспроизвел предписания п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд учитывает, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Таким образом не может быть включено в конкурсную массу согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако, вопрос статуса жилого помещения, площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер: 42:36:0102001:7977, расположенного по адресу: <...> как единственного жилого помещения не решался судом в обжалуемом решении.

Иное имущество должника может быть выявлено в том числе в ходе процедуры банкротства и включено в конкурсную массу. С учетом этого возможно будет решить вопрос о наличии или отсутствии у указанного апеллянтом жилого помещения статуса единственного.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение не нарушает прав апеллянта. Какие бы то ни было права апеллянта не могут быть защищены или восстановлены даже в случае отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1