Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-92919/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56178/2018

Дело № А40-92919/18
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. по делу № А40-92919/18, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ПАО "КГК" к ПАО "ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 73 934 523 руб. 77 коп., с участием третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС"

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика -не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергосбыт» задолженности за поставленный по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности энергоресурс за февраль 2018 г. в размере 73 934 523 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания», Публичным акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PVOLOGEN-SKURGANG-01-KP-18-E от 24.01.2018 г.

Согласно п. 2 указанного договора Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (продавец) поставляет, а Публичное акционерное общество «Вологдаэнергосбыт» (покупатель) принимает и оплачивает электрическую мощность.

Спорным периодом за который оплата за поставленную по спорному договору электроэнергию не поступила является февраль 2018 г.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет за мощность по договорам RDN по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, датой исполнения денежного обязательства по оплате является 21.03.2018 г., задолженность ответчика составляет 5 574 787 руб. 92 коп.

Также между Публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания», Публичным акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PVOLOGEN-SKURGANG-02-KP-18-E от 24.01.2018 г.

На основании п. 2 договора Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (продавец) поставляет, а Публичное акционерное общество «Вологдаэнергосбыт» (покупатель) принимает и оплачивает электрическую мощность.

Спорным периодом, за который оплата не поступила, по указанному договору также является февраль 2018 г.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка окончательный расчет за мощность по договорам RDN по итогам расчетного перш производится 21 числа месяца, следующего за расчетным. Дата платежа: 21.03.2018г. Срок исполнения обязательств по уплате суммы задолженности наступил в марте 2018г.

Соответственно, датой исполнения денежного обязательства по оплате является 21.03.2018 г., сумма задолженности по указанному договору составляет 46 707 658 руб. 50 коп.

Также между Публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания", Публичным акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощное № RDN-PVOLOGEN-SKURGANG-03-KP-18-E от 24.01.2018 г.

В соответствии с п. 2 указанного договора Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (продавец) поставляет, а Публичное акционерное общество «Вологдаэнергосбыт» (покупатель) принимает и оплачивает электрическую мощность.

Спорным периодом, за который оплата за поставленную электроэнергию не поступила, также является февраль 2018 г.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка окончательный расчет за мощность по договорам RDN по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, датой исполнения денежного обязательства по оплате является 21.03.2018 г., размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 21 652 077 руб. 35 коп.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по указанным договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, последовало обращение с настоящими иском в суд, общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 73 934 523 руб. 77 коп.

В материалы дела представлены соответствующие акты приема передачи энергии с доказательствами их направления в адрес ответчика.

При этом, возражений в части объема поставленной энергии и ее цены ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «ЦФР» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица согласно определению суда от 14.06.2018 г.

Иные доводы, подлежащие проверке в апелляционном суде, заявителем в жалобе не указаны.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. по делу № А40-92919/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи Е.Б. Расторгуев

Д.В. Пирожков