Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А41-67011/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3559/2024

Дело № А41-67011/19
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.23, зарегистрированной в реестре за № 77/774-н/77-2023-5-2373,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО4 лично, ФИО5 по доверенности от 21.03.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу №А41-67011/19, по жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать действия конкурсного управляющего ООО «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО4 незаконными,

- обязать конкурсного управляющего ООО «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО4 аннулировать сообщение № 12297564 от 26.08.23 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано в порядке статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года в удовлетворении жалобы единственного участника должника ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 было отказано (т. 2, л.д. 21-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО »ТРЕЙД МОТОРС» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 24-28).

30.05.24 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО6 об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было удовлетворено 30.05.24 в 15 часов 28 минут (по московскому времени), доступ технически обеспечен.

В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель в лице своего представителя на связь не вышел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Участие представителя в судебном заседании также является процессуальным правом заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски, связанные с обеспечением связи и техническими проблемами, повлекшими невозможность проведения судебного заседания посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» по техническим причинам несет сторона, заявившая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО6 с учетом того, что ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой он не воспользовался.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 21 ноября 2023 года по делу N А40-217905/2021, от 22 июня 2023 года по делу N А41-67695/2019, от 18 мая 2022 года по делу № А40-185966/2019, от 11 апреля 2022 года по делу № А40-51658/2021, от 08 апреля 2022 года по делу N А40-233244/2020.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года ООО «ТРЕЙД МОТОРС» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

 26.08.23 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 12297564 о проведении торгов по продаже имущества ООО »ТРЕЙД МОТОРС», а именно:

- Лот № 1: движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Голицыно, 43 км Минского шоссе, в районе г. Голицыно (ИК Голицыно), с начальной ценой продажи в размере 1 970 000 000 рублей,

- Лот № 3: движимое и недвижимое имущество, расположенные по адресу: <...> стр. 165-170 (ИК МФК Можайка), с начальной ценой продажи в размере 1 730 000 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, единственный участник ООО «ТРЕЙД МОТОРС» указал, что опубликованные конкурсным управляющим ФИО4 сведения об имуществе должника не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, единственный участник ООО «ТРЕЙД МОТОРС» указал, что опубликованные 26.08.23 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ сведения об имуществе должника  не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО4 возложенных на него в настоящем деле обязанностей и факта нарушения подобными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не представлено.

Так, согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как указывалось выше, 26.08.23 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 12297564 о проведении торгов по продаже имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС», а именно:

- Лот № 1: движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Голицыно, 43 км Минского шоссе, в районе г. Голицыно (ИК Голицыно), с начальной ценой продажи в размере 1 970 000 000 рублей,

- Лот № 3: движимое и недвижимое имущество, расположенные по адресу: <...> стр. 165 170 (ИК МФК Можайка), с начальной ценой продажи в размере 1 730 000 000 рублей.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает на то, что вышеназванное имущество не принадлежит ООО «ТРЕЙД МОТОРС» на каком-либо праве, в связи с чем сделанная управляющим публикация вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

Однако, решение о продаже названного имущества было принято на собрании кредиторов ООО «ТРЕЙД МОТОРС» 14.08.23 (т. 2, л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу № А41-67011/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года, отказано в удовлетворении жалобы единственного участника ООО «Трейд Моторс» ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся  в нарушении порядка уведомления участников дела о банкротстве о проведении общего собрания кредиторов должника, на котором принято решение о реализации имущества должника, и утверждении на этом собрании положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРЕЙД МОТОРС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:134, площадью 3 512 кв.м.

Расположенные вокруг земельного участка ООО «ТРЕЙД МОТОРС» земельные участки с сооружениями и строениями на них принадлежат на праве собственности ЗАО «Гема-Инвест».

Собранием кредиторов ЗАО «Гема-Инвест» от 11.08.23 и собранием кредиторов ООО «ТРЕЙД МОТОРС» от 14.08.23 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Гема-Инвест» и ООО «ТРЕЙД МОТОРС», которым предусмотрена совместная реализация имущества обоих должников.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ТРЕЙД МОТОРС» ФИО4 в связи с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и в силу норм Закона о банкротстве обязан был совершить указанную заявителем публикацию в ЕФРСБ.

Само по себе исполнение управляющим ФИО4 возложенной на него обязанности по публикации сведений о продаже имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов в ЕФРСБ не может служить основанием для признания его действий незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющим ФИО4 был нарушен порядок продажи имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС» и опубликованы недостоверные сведения о нем, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, оспариваемая публикация была осуществлена управляющим ФИО4 в соответствии с принятым собранием кредиторов ООО »ТРЕЙД МОТОРС» 14.08.23 решением, которое в установленном порядке незаконным признано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятыми на собрании кредиторов от 14.08.23 решениями в части утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

Однако, в установленном законом порядке указанные решения недействительными признаны не были. Оснований для их оценки в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника у апелляционного суда не имеется.

Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий ФИО4 нарушил порядок реализации имущества, и спорный участок должен быть реализован посредством публичного предложения.

Между тем, из материалов дела следует, что 06.04.22 в ЕФРСБ (сообщение № 8545644) управляющий ФИО4 опубликовал сведения об оценке имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС» с приложением отчета б/н от 24.02.22.

ФИО2 в установленном пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве порядке не воспользовался правом обжалования результатов оценки имущества должника.

В сообщении № 9645456 от 15.09.22 конкурсный управляющий ФИО4 опубликовал сведения о собрании кредиторов, которое состоится 05.10.22 с повесткой дня, включающей вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

08.10.22 в ЕФРСБ управляющим ФИО4 были опубликованы результаты состоявшегося 05.10.2022 собрания кредиторов, на котором было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Документы по собранию кредиторов ООО «ТРЕЙД МОТОРС» от 05.10.22, включая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, представлены в материалы дела № А41-67011/19.

Утвержденное собранием кредиторов должника от 05.10.22 Положение предусматривало, что «в случае признания несостоявшимися повторных торгов имущество должника подлежит реализации посредством публичного предложения. Порядок продажи Имущества посредством публичного предложения утверждается собранием кредиторов Должника дополнительно к настоящему Положению» (п. 8.10. Положения).

Сообщением № 9813200 от 07.10.22 в ЕФРСБ была опубликована информация о проведении торгов по реализации имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

Ввиду того, что первые торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:134 не состоялись, конкурсный управляющий сообщением № 10111615 от 17.11.22 опубликовал в ЕФРСБ информацию о проведении повторных торгов по реализации имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

28.12.22 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 10444804 о том, что повторные торги по продаже имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС», включая земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:134, который продавался отдельным лотом, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:134 не был реализован на первых и повторных торгах, ввиду отсутствии утвержденного порядка продажи имущества посредством публичного предложения, арбитражным управляющим ФИО4 06.03.23 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 10928606 о проведении 23.03.23 собрания кредиторов ООО «ТРЕЙД МОТОРС» по вопросу утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Назначенное на 23.03.23 собрание кредиторов ООО «ТРЕЙД МОТОРС» не состоялось, что следует из опубликованного 27.03.23 в ЕФРСБ сообщения № 11097156.

Таким образом, проведенные конкурсным управляющим мероприятия по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:134 отдельно от функционально значимых зданий и строений, принадлежащих ЗАО «Гема-Инвест», не привели к положительному результату.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие покупательского спроса и разумность действий ФИО4 по продаже имущества ООО «ТРЕЙД МОТОРС» совместно с имуществом ЗАО «Гема-Инвест».

ЗАО «Гема-Инвест» и ООО «ТРЕЙД МОТОРС» имеют одного мажоритарного кредитора – Банк «ТРАСТ» (ПАО), который на собраниях кредиторов и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должников.

Указанное Положение в установленном порядке оспорено не было, какие-либо изменения в него не вносились.

По итогам реализации имущества ЗАО «Гема-Инвест» и ООО «ТРЕЙД МОТОРС» договор купли-продажи покупатель заключает с двумя продавцами, денежные средства победитель торгов обязан перечислить и в адрес ЗАО «Гема-Инвест», и в адрес ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

Следовательно, ни одному из участников дела о банкротстве ООО «ТРЕЙД МОТОРС», включая заявителя жалобы, не причиняется имущественный вред.

Кроме того, совместная реализация имущества, принадлежащего ЗАО «Гема-Инвест» и ООО «ТРЕЙД МОТОРС», обусловлена функциональными и технологическими особенностями объектов недвижимости.

Как указывалось выше, расположенные вокруг земельного участка ООО «ТРЕЙД МОТОРС» земельные участки с сооружениями и строениями на них принадлежат на праве собственности ЗАО «Гема-Инвест».

Потенциальный покупатель имущества ЗАО «Гема-Инвест» вынужден был бы в последующем приобретать имущество ООО «ТРЕЙД МОТОРС» или вступать с ним в иные договорные отношения. Указанное привело бы к снижению покупательского интереса и, как следствие, к реализации имущества обоих должников по заниженной цене, что не отвечает целям конкурсного производства.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Должника по совместной реализации имущества двух должников направлены исключительно на получение максимальной выгоды от продажи имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что подобная реализация имущества нарушает чьи-либо права или не отвечает требованиям закона в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения требований Закона о банкротстве в части донесения информации до потенциальных участников торгов.

Как конкурсный управляющий ЗАО «Гема-Инвест», так и конкурсный управляющий ООО «ТРЕЙД МОТОРС» в силу Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества обязаны совершать публикации в газете «Коммерсантъ», а также на сайте ЕФРСБ.

В объявлениях, как и в положении, указывается на продажу лота, сформированного из имущества двух организаций.

Имущество, реализуемое единым лотом, оценено отдельно друг от друга, сведения об оценке размещены на сайте ЕФРСБ.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества содержит условие о порядке распределения выручки от продажи имущественного комплекса МФК «Можайка» между ЗАО «ГемаИнвест» и ООО «ТРЕЙД МОТОРС».

Таким образом, доказательств того, что конкурсным управляющим ФИО4 были нарушены требования Закона о банкротстве в части организации торгов по продаже имущества должника в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что в указанных заявителем публикациях содержатся недостоверные сведения, которые вводят участников торгов в и иных лиц в заблуждение.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-67011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


М.В. Досова


Д.С. Семикин