Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А07-526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-526/22
г. Уфа
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан,

об оспаривании постановления №02782134100013600004 от 12.12.2021 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 16.02.2022, ФИО3, доверенность от 26.06.2020,

от ответчика – ФИО4,№ 05-12/00102 от 12.01.2022.


ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан о назначении административного наказания №02782134100013600004 от 12.12.2021 по ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101560 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), установлено, что обществом заключены трудовые договора с иностранными гражданами:

-Рашидов Сирож Эгамбердиевич ИНН <***> согласно трудовому договору от 23.01.2019 № б/н принят на работу с окладом (тарифная вставка) в размере 11313,00 руб. Паспорт иностранного гражданина № АВ 7779868 (УЗБЕКИСТАН).

-ФИО6 Нурбубу ИНН <***> согласно трудовому договору от 05.11.2019 № б/н принят на работу с окладом (тарифная вставка) в размере 11652,39 руб. Паспорт иностранного гражданина № АС 3247387 (КИРГИЗИЯ).

1.Согласно платежной ведомости от 25.12.2019 № 61 (расходный кассовый ордер от 25.12.2019№ 150) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

2.Согласно платежной ведомости от 10.01.2020 № 3 (расходный кассовый ордер от 10.01.2020 № 4) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 11658,25 руб.;

-ФИО5 в размере 8600,25 руб.

3.Согласно платежной ведомости от 24.01.2020 № 5 (расходный кассовый ордер от 24.01.2020 № 5) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

4.Согласно платежной ведомости от 11.02.2020 № 9 (расходный кассовый ордер от 11.02.2020 № 9) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7557,80 руб.;

-ФИО5 в размере 7537,65 руб.

5.Согласно платежной ведомости от 25.02.2020 № 11 (расходный кассовый ордер от 25.02.2020 № 14) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

6.Согласно платежной ведомости от 10.03.2020 № 14 (расходный кассовый ордер от 10.03.2020 № 20) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7558,80 руб.;

-ФИО5 в размере 7537,65 руб.

7.Согласно платежной ведомости от 25.03.2020 № 17 (расходный кассовый ордер от 25.03.2020 № 26) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

8.Согласно платежной ведомости от 10.04.2020 № 19 (расходный кассовый ордер от 10.04.2020 № 30) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 3438,87 руб.;

-ФИО5 в размере 9380,65 руб.

9.Согласно платежной ведомости от 29.05.2020 № 24 (расходный кассовый ордер от 29.05.2020 № 37) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 6000,00 руб.

10.Согласно платежной ведомости от 10.06.2020 № 28 (расходный кассовый ордер от 10.06.2020 № 41) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 12357,80 руб.

11.Согласно платежной ведомости от 25.06.2020 № 32 (расходный кассовый ордер от 25.06.2020 № 45) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

12.Согласно платежной ведомости от 10.07.2020 № 40 (расходный кассовый ордер от 10.07.2020 № 55) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 6431,02 руб.;

-ФИО5 в размере 9380,65 руб.

13.Согласно платежной ведомости от 28.07.2020 № 45 (расходный кассовый ордер от 28.07.2020 № 63) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

14.Согласно платежной ведомости от 10.08.2020 № 48 (расходный кассовый ордер от 10.08.2020 № 68) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7557,80 руб.;

-ФИО5 в размере 9380,65 руб.

15.Согласно платежной ведомости от 26.08.2020 № 49 (расходный кассовый ордер от 26.08.2020 № 72) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

16.Согласно платежной ведомости от 10.09.2020 № 55 (расходный кассовый ордер от 10.09.2020 № 80) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7812,44 руб.;

-ФИО5 в размере 9380,65 руб.

17.Согласно платежной ведомости от 25.09.2020 № 61 (расходный кассовый ордер от 25.09.2020 № 89) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

18.Согласно платежной ведомости от 09.10.2020 № 63 (расходный кассовый ордер от 09.10.2020 № 93) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7892,90 руб.;

-ФИО5 в размере 8365,65 руб.

19.Согласно платежной ведомости от 23.10.2020 № 65 (расходный кассовый ордер от 23.10.2020№ 97) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

20.Согласно платежной ведомости от 10.11.2020 № 66 (расходный кассовый ордер от 10.11.2020№ 102) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 7891,90 руб.;

-ФИО5 в размере 7537,65 руб.

21.Согласно платежной ведомости от 25.11.2020 № 69 (расходный кассовый ордер от 25.11.2020№ 106) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

22.Согласно платежной ведомости от 10.12.2020 № 72 (расходный кассовый ордер от 10.12.2020№ 113) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4029,28 руб.;

-ФИО5 в размере 7537,65 руб.

23.Согласно платежной ведомости от 25.12.2020 № 77 (расходный кассовый ордер от 25.12.2020№ 121) выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы ООО "КОМПАНИЯ ДИОНИС":

-ФИО6 Нурбубу в размере 4800,00 руб.;

-ФИО5 в размере 4800,00 руб.

Заработная плата выплачена путем выдачи наличных денежных средств чем, по мнению инспекции, было нарушено требование части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).

Это обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.12.2021 № 02782134100013600002.

Постановлением №02782134100013600004 от 12.12.2021 ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101560 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ, согласно статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктом "б" части 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Для применения положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации работники ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6, ФИО5 являются иностранными гражданами. В ходе проведенной проверки, каких-либо доказательств, что ФИО6, ФИО5 являются гражданами Российской Федерации, либо имеют вид на жительство не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

В этой связи инспекция пришла к правильному выводу о том, что общество совершило валютную операцию, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской федерации (далее - ТК РФ).

Как следует из статьи 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона №173-ФЗ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно локальные правовые акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Федерального закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Факт нарушения указанного нормативного требования заявителем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.12.2021 и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица в силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности инспекцией не допущено.

Суд не находит оснований для признания допущенных Обществом правонарушений малозначительными.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) правонарушений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушений, степень общественной опасности правонарушений, количество валютных операций, произведенных минуя счет в уполномоченном банке свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и исключают возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа определен инспекцией с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ впервые), отсутствия отягчающих обстоятельств, административным органом снижен в два раза и составил 101 560 руб. 50 коп. (203 120 руб. :2).

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не усмотрена.

Оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку целью валютного регулирования и валютного контроля в силу преамбулы Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка российского государства как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, невыполнение рассматриваемых по настоящему делу императивных предписаний названного закона обоснованно признаны судами как создающими угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной. Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В оспариваемом постановлении содержатся сведения о неоднократном совершении обществом правонарушений, о периодическом совершении выплат физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Таким образом, совершенные Обществом правонарушения, посягающие на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, влекут возникновение угрозы национальной безопасности Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение у суда в рассматриваемой ситуации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Компания Дионис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .



Судья Х.Р. Бахтиярова