Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-215611/2022

842/2023-194873(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215611/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Техноком трейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-215611/22, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1196)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад-холдинг» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком трейд» (инн: <***>)

при участии третьего лица: временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности орт 06.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Каскад-холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Техноком трейд» о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 2 745 417руб. 72коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 53 060руб. 90 коп..

Решением суда от 10.04.2023 исковые требования ООО Управляющая компания «Каскад-холдинг» удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению


апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в отношении ООО «Техноком Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

ООО Управляющая компания «Каскад-холдинг» на основании протокола общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 125047, <...>, является управляющей организацией по данному адресу.

ООО «Техноком Трейд» являлся застройщиком здания по вышеуказанному адресу, что подтверждается разрешением на ввод эксплуатацию № 77-203000-0087592018 от 28.12.2018.

01.09.2021 года между ООО Управляющая компания «Каскад-холдинг» (управляющая организация) и ООО «Техноком трейд» (собственник) заключен договор № 04УК-Б6, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании с апартаментами и предоставлять коммунальные, другие услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом здании лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием с апартаментами деятельность.

Согласно п. 5.11 договора палата за помещение, коммунальные услуги вносится с момента передачи помещения собственнику по акту приема-передачи ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и текущий ремонт общего имущества в здании по вышеуказанному адресу в отношении помещений, не переданных ответчиком (застройщиком) во владение иных лиц, с февраля 2022 года по август 2022 года на сумму 2 745 417руб. 72коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 53 060руб. 90 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных помещений, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 7 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.


Поскольку со стороны ответчика, являющегося застройщиком спорного здания, не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Утверждая о том, что истец не является управляющей организацией по спорому адресу, ответчик не представил доказательств того, что управление спорным зданием осуществлялось в спорный период иным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в здании по спорному адресу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40215611/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина