Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-12483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12483/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: ООО «Астэк-Девелопмент»

о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 года за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 1314449,47 руб., неустойки за период с 10.07.2019 по 16.04.2020 в размере 51814,33 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2020

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 года за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 1314449,47 руб., неустойки за период с 10.07.2019 по 16.04.2020 в размере 51814,33 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Астэк-Девелопмент», г.Саратов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.09.2010 № 2283 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040425:86 общей площадью 33 176 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Северный, б/н, в Ленинской районе, для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № А-10-842Ф-4 от 01.10.2010.

Размер арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате замены стороны в обязательстве на основании договора от 15.03.2011 ФИО3 передала права и обязанности по вышеназванному договору аренды земельного участка ООО «Саратов-Девелопмент». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2011 № 1179 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040425:86 с вида «для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса» на другой вид «блокированные жилые дома до трех этажей, состоящие не более чем из 10 блоков, предназначенные для проживания одной семьи». Соглашением от 17.06.2011 в договор аренды земельного участка внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования. Сделка прошла государственную регистрацию.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В установленный договором срок арендная плата ответчиком за период с 11.07.2017 по 30.06.2018 уплачена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно заявленным истцом требованиям, у ответчика имеется просроченная задолженность по арендной плате за период с 11.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 1314449,47 руб. за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:86.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что 14.11.2011 между ООО «Саратов-Девелопмент» (арендатор) и ООО «АСТЭК-Девелопмент» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 2/11, в соответствии с п.1.1. которого арендатор предоставляет субарендатору в субаренду, а субарендатор принимает за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, нос. Северный, б/н в Ленинском районе, принадлежащий арендатору на праве аренды на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.09.2010 № 2283, договора аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010, договора замены стороны в обязательстве от 15.03:2011, соглашения от 17.06.2011 к договору аренды земельного участка № А-10-842Ф-4 от 01.10.2011, площадью 33176 кв.м., имеющий кадастровый номер: 64:48:040425:86, разрешенное использование земельного участка для размещения блокированных жилых домов до трех этажей, состоящих не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи.

Пунктом 2.1. договора субаренды установлено, что он заключается на срок до 01.07.2013. Субарендатор вправе по истечении срока субаренды в преимущественном порядке перед другими лицами продлить субаренду земельного участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению субарендатора, направленному арендатору не позднее, чем за один месяц до истечения срока субаренды (п.2.2.).

Во исполнение условий договора ООО «Саратов-Девелопмент» (арендатор) передал, ООО «АСТЭК-Девелопмент» (субарендатор) принял земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, нос. Северный, б/н в Ленинском районе, площадью 33176 кв.м., имеющий кадастровый номер: 64:48:040425:86, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.11.2011.

10.10.2011 были выданы разрешения на строительство блокированных жилых домов в количестве 13 штук, относящиеся к 1-й очереди строительства в комплексе малоэтажных жилых домов «Южный склон» (условное название) в посёлке Северный Ленинского района г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2018 (резолютивная часть которого была объявлена 28.03.2018) в отношении ООО «Астэк-Девелопмент» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 (дата объявления резолютивной части 23.07.2018) в отношении должника - ООО «Астэк-Девелопмент» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.04.2019 за ООО «АСТЭК-Девелопмент» как за застройщиком были оформлены права собственности на объекты незавершённого строительства:

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4708, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4710, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 1494,2 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4713, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4703, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4712, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь -— 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4707, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 1498,7 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4711, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4704, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4705, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4706, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 1494,2 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4714, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 1498,7 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 64:48:040425:4709, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», пос. Северный, степень готовности объекта незавершенного строительства — 64%, площадь — 286,6 кв.м., проектируемое назначение — блокированный жилой дом.

Ответчик указывает, что в силу норм жилищного и земельного законодательства с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Администрация МО «Город Саратов» утрачивает право на распоряжение им. В соответствии с имеющимися копиями свидетельств о регистрации прав собственности следует, что право собственности на объекты незаверенные строительством за ООО «Астэк-Девелопмент» на жилые дома, зарегистрировано 18.04.2019.

По мнению ответчика, земельный участок был изначально сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в силу закона перешел в собственность собственников помещений. ООО «Саратов-Девелопмент» перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением жилых домов в собственность иных лиц после завершения строительства, в связи с чем у Комитета по управлению имуществом города Саратова прекратилось право на взыскание с ООО «Саратов-Девелопмент» арендной платы в период с 18.04.2019 по настоящее время.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и

благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Федеральный закон №122-ФЗ) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса). В статье 1 Градостроительного кодекса даны основные понятия, используемые в кодексе.

Так, пункты 10, 13 этой статьи дают понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) и понятие строительства - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Следовательно, только с момента ввода в эксплуатацию и постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства) цель договора аренды земельного участка может считаться достигнутой.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Следовательно, объектами жилищных прав не могут являться незавершенные строительством помещения.

Доказательства ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, а также доказательства регистрации права собственности лица на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим довод ответчика о том, что с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты незавершенные строительством за ООО «Астэк-Девелопмент» (18.04.2019) договор аренды должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, не соответствует закону и не принимается судом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 года за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 1314449,47 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 15 (часть 2), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлена зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» устанавливает размер арендной платы за пользование земельным участком в процентах от его кадастровой стоимости.

Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 г. № 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040425:86 составляет 1317,95 руб.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:86 отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что не отрицается сторонами и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому, при разрешении возникшего спора следует руководствоваться специальной нормой для земельных участков, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена - положениями Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка: - «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об утверждении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и предоставленные юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:86 в сумме 1314449,47 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2. договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечении срока, указанного в пункте 3.2. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате; неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 за период с 10.07.2019 по 16.04.2020 составляет 51814,33 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его неверным, поскольку Комитет по управлению имуществом города Саратова произвел расчет неустойки (пени) по договору аренды №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из размера пени - 1/300 от 8,25 %, что превышает размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 за период с 10.07.2019 по 16.04.2020, которая составила 40197,98 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 г. за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 1314449 рублей 47 копеек, неустойки за период с 11.07.2019 года по 16.04.2020 года в сумме 40197 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №А-10-842Ф-4 от 01.10.2010 г. за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 1314449 рублей 47 копеек, неустойку за период с 11.07.2019 года по 16.04.2020 года в сумме 40197 рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26436 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова