Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А07-8422/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16462/2019
г. Челябинск
22 января 2020 года
Дело № А07-8422/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019г. по делу № А07-8422/2018.

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 01.04.2019г., паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 12.05.2019г., паспорт, диплом);

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 11.01.2020, паспорт, диплом);

от ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 13.09.2019г., паспорт, диплом);

от ФИО9 - ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего (паспорт, свидетельство о рождении)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 100 000 руб. с арбитражного управляющего ФИО11

Определением арбитражного суда от 15.05.2018г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ФИО5; арбитражный управляющий ФИО12; ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «СК «ЭКСПРЕСС-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «СО «ПОМОЩЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); АССОЦИАЦИЯ ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО12, с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Союз «СОАУ «Альянс», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «Орион».

Решением от 13.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано. В удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему ФИО7 и арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков отказано. Производство по делу в отношении арбитражного управляющего ФИО12 прекращено.

Дополнительным решением от 08.10.2019г. (резолютивная часть от 08.10.2019г.) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в суме 24 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019г. по делу № А07-8422/2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателей жалобы, судом нарушены нормы о солидарной ответственности арбитражных управляющих, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО12 в связи со смертью последнего не имелось

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2020.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части требований к ФИО7, и взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО12 в пользу истца убытков в размере 1 100 000 руб., а также 90 780 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие отказа ФИО2, получившей удовлетворение исковых требований в полном объеме, от иска в части требований к ФИО7, повлечет нарушение прав других ответчиков по настоящему делу, и неосновательное обогащение на стороне истца в случае удовлетворения исковых требований.

Следовательно, заявление ФИО2 об отказе от иска в части требований к ФИО7 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзывы ФИО5 и ООО «СК «Экспресс-Страхование»

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан

находилось дело о банкротстве ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан № А07- 39324/2005.

Между ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан в лице внешнего управляющего ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 16.07.2010 № 14/1/16.07.10 на оказание услуг, связанных с оценкой рыночной стоимости 100 - процентного пакета акций ОАО «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан.

Согласно условиям договора стоимость работ составила 1 100 000,00

рублей, оплата работ производится не позднее 15 календарных дней после

подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Обязательства ФИО2 по определению рыночной стоимости

100 - процентного пакета акций ОАО «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан исполнены, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ от 27 декабря 2010 года.

Таким образом, учитывая, что обязательства заявителем исполнены 27.12.2010 требование к должнику, согласно условиям договора возникли у

ФИО2 по истечению пятнадцати календарных дней после подписания акта приема-передачи 11.01.2011года, то есть в рамках проведения процедуры внешнего управления введенной 09.08.2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011г. ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 г. конкурсным управляющим ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан утверждена арбитражный управляющий ФИО7, член НИ СРО АУ «Регион».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 г. с ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО2 взыскана стоимость оказанных услуг по оценке имущества в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 г. конкурсным управляющим ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Регион».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 г. действия (бездействия) ФИО7 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ, выразившееся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 г. арбитражный управляющий ФИО5

освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 г. конкурсным управляющим ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 г. (резолютивная часть от 18.03.2015г.) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 г. конкурсным управляющим ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ утвержден ФИО12, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 г. конкурсное производство в отношении ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» РБ завершено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имелось.

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан завершено, а задолженность перед ИП ФИО2 не погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции сослался на то, что солидарная ответственность ФИО7, ФИО12 и ФИО5 не установлена, в материалах дела отсутствует судебный акт о взыскании солидарно убытков с данных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в просительной части указанного заявления ИП ФИО3 просит произвести замену по делу №07-8422/2018 стороны истца – ИП ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО3

При этом ИП ФИО2 является Истцом в данном деле, ФИО7, являлась Ответчиком, произвела погашение ИП ФИО2 (Истец), следовательно, требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Однако, ИП ФИО3 просит произвести замену Истца, когда уже требования перед Истцом - ИП ФИО2 погашены в полном объеме. Следовательно, у ИП ФИО3 отсутствуют процессуальные основания для замены в деле на стороне Истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в результате добровольного удовлетворения одним из ответчиков исковых требований, последующая уступка таким ответчиком третьему лица права требования, не порождает для его правопреемника права на замену истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего иска требования истца в размере 1 100 000 руб. погашены одним из ответчиков (ФИО7) добровольно, тем самым признав в полном объеме предъявленные к нему требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и отказал в удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему ФИО7 и арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков.

Кроме того, суд установив, что согласно Свидетельству о смерти серии IV-AP №610997 от 05.09.2019 ФИО12 скончался 24.08.2019г., прекратил производство по делу в части требований к последнему на основании п .1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании убытков неразрывно связано с личностью арбитражного управляющего.

Вместе с тем, из анализа представленных суду документов следует, что исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 г. о взыскании с ГУП «Племптицесовхоз Знаменский» Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО2 1 100 000 руб. был предъявлен 27.03.2013 к исполнению в ОАО «Социнвестбанк», в котором у должника был открыт расчетный счет.

Данный расчетный счет впоследствии был закрыт конкурсным управляющим ФИО5

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы правомерно отнесены на истца.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы были предметом тщательного и полного исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления об отказе от иска к ФИО7 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-8422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова