Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-68539/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68539/2023
15 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/вст.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-68539/2023/ вст.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу А56-68539/2023/вст.1 в рамках дела о признании общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом),



установил:

19.07.2023 ФИО3 и ФИО4 (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Должник, ООО «СК «Дальпитерстрой», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 заявление ФИО4 и ФИО3 принято к производству.

09.08.2023 ФИО5 также обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Дальпитерстрой».

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 заявление ФИО5 принято к производству с указанием на то, что её заявление будет рассмотрено арбитражным судом после судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО3 и ФИО4

25.09.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56- 68539/2023/вст.1, а именно пункта 1 резолютивной части.

Определением от 02.10.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «СК «Дальпитерстрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как уже было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Однако, по мнению апелляционного суда, в данном случае оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения, определение суда является ясным и полным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ для разъяснения судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-68539/2023/вст.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва