Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А32-11782/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-11782/2022 23.05.2022 Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК-электросети» к Краснодарскому УФАС России третье лицо: ПАО «Россети Кубань» о признании при участии: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании незаконным постановления от 10.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4296/2021. Обоснование требований изложено в заявлении. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает. Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство удовлетворено. Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено. При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований. Стороны позиции по делу не поменяли. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Как указано в заявлении, 17.01.2022 Краснодарским УФАС России в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5769/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Заявитель считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего. Поводом для возбуждения дела об административной правонарушении № 023/04/9.21-5769/2021 явилось обращение с жалобой ПАО «Россети Кубань» в Краснодарское УФАС России по факту нарушения пункта 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в части несоблюдения срока направления информации об объеме максимальной мощности, присоединенной к сетям общества. АО «НЭСК-электросети» письмом от 15.04.2021 № 12.1.НС-08/2840 направило в адрес ПАО «Россети Кубань» необходимую информацию за первый квартал 2021 года, а также за четвертый квартал 2020 года. По мнению заявителя, антимонопольным органом не дана надлежащая правовая оценка доводам, доказательствам и документам, представленным обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении; не учтены и не приняты во внимание фактические обстоятельства дела и доводы, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в связи с чем заявитель считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует и Краснодарским УФАС России не установлен. Кроме того, заявитель указывает на нарушение антимонопольным органом сроков рассмотрения данного дела и сроков направления указанного постановления в адрес общества, а также обоснованность неоднократности привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий. Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований: 1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; 2) несоответствие акта или порядка его принятия закону; 3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения № 861). Судом установлено, что между ПАО «Россети Кубань» и АО «НЭСК-электросети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2017 №ЗНС-ОД/407/30-225. Как следует из обращения ПАО «Россети Кубань», АО «НЭСК-электросети» письмом от 15.04.2021 №12.1.НС-08/2840 с нарушением установленного срока представлена в адрес ПАО «Россети Кубань» (вышестоящей сетевой организации) информация за 4 квартал 2020 г., предусмотренная п. 43 Правил технологического присоединения № 861. Кроме того, ПАО «Россети Кубань» указывает на непредставление АО «НЭСК-электросети» информации об объемах максимальной мощности, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания. Правилами технологического присоединения № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также порядок взаимодействия сетевых организаций со смежными сетевыми организациями. В соответствии с п.43 Правил технологического присоединения № 861 каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций). В абзаце 5 пункта 43 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что для целей данных Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, имеющая электрические сети более высокого класса напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения. В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Таким образом, АО «НЭСК-электросети» должно было представить в адрес ПАО «Россети Кубань» (вышестоящей сетевой организации) следующую информацию за 4 квартал 2020 г.: сведения об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (по 22.01.2021); сведения о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (по 05.02.2021); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций). Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Так как ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 № А32-23160/2020). Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований п. 43 Правил технологического присоединения № 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП. Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «НЭСК-электросети» - 350033, Краснодар, пер. Переправный, д. 13, офис 103А. Время совершения правонарушения: 22.01.2021 – дата, до которой АО «НЭСК-электросети» должно было направить в адрес ПАО «Россети Кубань» сведения об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом; 05.02.2021 – дата, до которой АО «НЭСК-электросети» должно было направить в адрес ПАО «Россети Кубань» сведения о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал. При возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5769/2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России ПАО «Россети Кубань» признано потерпевшей стороной по делу. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В адрес АО «НЭСК-электросети» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2021 № 35267/6, в котором указано, что в отношении АО «НЭСК-электросети» возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-5769/2021, в связи с чем 24.12.2021 состоится составление протокола, законному представителю либо представителю по доверенности АО «НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (указанное определение направлено в адрес АО «НЭСК-электросети» и получено посредством почтовой связи 16.12.2021). 11.01.2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесены определения об отложении составления протокола и о продлении срока проведения административного расследования по делу № 023/04/9.21-5769/2021 на 11.01.2022 (указанные определения получены 24.12.2021 представителем АО «НЭСК-электросети» ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 №09.НС-27/21-3)). 11.01.2022 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу №023/04/9.21-5769/2021 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 17.01.2022 (указанный протокол и определение получены представителем АО «НЭСК-электросети» ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 №09.НС-27/21-6)). При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 17.01.2022 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5, в присутствии представителей ПАО «Россети Кубань» ФИО3 (доверенность от 10.12.2020 №23АВ0852259) и ФИО6 (доверенность от 03.03.2021 №119/10-1810), а также представителя АО «НЭСК-электросети» ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 №09.НС-27/21-3) и ФИО7 (доверенность от 11.01.2021 №09.НС-27/21-210), по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-5769/2021 вынесено постановление о наложении штрафа. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Доводы заявителя о нарушении указанного срока судом не принимаются, так как не соответствуют материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения процессуальных действий. Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего. Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить. Ходатайство третьего лица о приобщении удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "НЭСК-электросети" (подробнее)Иные лица:ПАО Россети Кубань (подробнее)УФАС по КК (подробнее) Последние документы по делу: |