Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-172003/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57113/2018

Дело № А40-172003/18
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МАЛЕДИ-ЛИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018

по делу № А40-172003/18 (61-1213), принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к АО "МАЛЕДИ-ЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор на основании выписки из

ЕГРЮЛ от 24.07.2018);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "МАЛЕДИ-ЛИ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1512645 руб. 76 коп. за период с 2 квартала 2012г. по 30.09.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-172003/18 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них мотивам. Просил вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ОАО «Автокомбинат №3» (арендатором) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №М-04-030893 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, площадью 7353кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, проезд завода Серп и Молот, вл. 1/2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината (далее – Земельный участок).

Согласно дополнительному соглашению от 18.09.2014г. к Договору произошло изменение наименование арендатора на АО "МАЛЕДИ-ЛИ".

Договор вступил в силу с момента присвоения ему учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы – 27.06.2006.

Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1. Договора).

По данным Реестра единых объектов недвижимости (РЕОН) договор является действующим.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 5.7., 5.8. Договора предусмотрена обязанность ответчика использовать участок в соответствии в целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора. Ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала (п. 3.2. Договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая доплату за предыдущие периоды (п. 3.4 Договора).

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых по Договору обязательств не внес арендную плату за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2017.

Истец сослался на то, что согласно п. 7.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1512645 руб. 76 коп. за период с 2 квартала 2012г. по 30.09.2017г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 18 сентября 2014 года к Договору стороны изменили порядок начисления неустойки.

Так, пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. (л.д. 42-44).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетами, представленными ответчиком в апелляционной жалобе, согласно которым размер неустойки за период с 2 квартала 2012г. по 30.09.2017г. составляет 1274027,26 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расчеты соответствуют условиям заключенного Договора (с учетом уточнений Дополнительного соглашения к Договору).

Отклоняя довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности на часть заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о невозможности прибыть представителям ответчика в суд первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин.

Между тем, ответчик никаких ходатайств в суде первой инстанции не заявлял, в то время как ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу №А40-172003/18 – отменить.

Взыскать с АО "МАЛЕДИ-ЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1274027 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО "МАЛЕДИ-ЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25740 двадцать (пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МАЛЕДИ-ЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи:Е.Б. Алексеева

А.И. Проценко