Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А65-5933/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-5933/2025
г. Самара
09 сентября 2025 года
11АП-6136/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "ГлавТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года) по делу № А65-5933/2025 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карс Груп", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 519 800 руб. долга по договору на услуги спецтехники, 20 908 руб. процентов, рассчитанных за период с 06 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Карс Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 519 800 рублей долга по договору на услуги спецтехники, 20 908 рублей процентов, рассчитанных за период с 06 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года) исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карс Груп" взыскано 519 800 руб. долга, 19 735 руб. 21 коп. процентов, 31 966 руб. расходов по госпошлине; указано о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22 февраля 2025 года на сумму 519 800 руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (с учетом исправления описки определением суда от 15.05.2025).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГлавТрансСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов, ссылаясь на несоразмерность процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств, наличие оснований для их снижения по правилам ст. 333 ГК РФ до ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

С учетом изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги с использованием машин и механизмов (далее – техника) согласно

заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги по цене, оговоренной сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости часа (согласно приложениям к договору), минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг в смену 8 (отчетным периодом является срок – 15 календарных дней).

Расчет производится на основании выставленных актов, счетов фактуры, путевых листов, рапортов за каждые 15 смен. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставления подтверждающих документов и подтверждения объема оказанных услуг данными первичной документации (сменных рапортов, путевых листов), согласно пункту 1.3 договора (пункт 3.3 договора).

Как указывалось истцом при обращении в суд, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 519 800 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями сторон универсальными передаточными документами: № 172 от 28 ноября 2024 года, № 178 от 06 декабря 2024 года, № 182 от 11 декабря 2024 года, № 184 от 12 декабря 2024 года, № 185 от 12 декабря 2024 года.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 56 от 20 января 2025 года с требованием в течение 10 календарных дней, но не позднее 31 января 2025 года погасить существующую задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Обязательства по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в отсутствие представления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции нашел исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 519 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Из материалов дела также следует, что истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 06 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 20 908 рублей, а также последующем их начислении по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом не был учтен срок для оплаты, установленный пунктом 3.3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 договора расчет производится на основании выставленных актов, счетов фактуры, путевых листов, рапортов за каждые 15 смен. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставления подтверждающих документов и подтверждения объема оказанных услуг данными первичной документации (сменных рапортов, путевых листов), согласно пункту 1.3 договора.

Истцом расчет процентов произведен по истечении 5 банковских дней с момента выставления универсальных передаточных документов, а не с момента их подписания ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг составила с 16.12.2024 по 21.02.2025, в связи с чем, за указанный период судом произведен перерасчет процентов и определен их размер в сумме 19 735 руб. 21 коп.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворены судом частично, в размере 19 735 рублей 21 копейка, с присуждением процентов истцу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик считает сумму процентов завышенной и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) отмечается, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не

подлежит. При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов (пункт 8).

Из материалов дела следует, что размер взыскиваемых истцом процентов за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг не превысил ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, т.е. определен судом в минимальном размере, в связи с чем, не подлежал снижению.

Доводы апелляционной жалобы о применении к требованиям истца о взыскании процентов правил ст. 333 ГК РФ и уменьшении их размера основаны на неправильном толковании положений закона, в связи с чем во внимание апелляционным судом приняты быть не могут.

Данные доводы не влияют на обоснованность и законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года) по делу № А65-5933/2025, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГлавТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина