Постановление от 25 декабря 2025 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4081/2025
г. Киров
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толстого Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 02.12.2024, посредством веб-конференции);

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 22.10.2025, лично),

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2025 по делу №А28-4081/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО», Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, податель жалобы, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2025 с ИП ФИО3 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает предприниматель, факт нарушения им исключительных прав истца не доказан. Он не является собственником помещения по адресу: <...> где было выявлено нарушение. В здании свою предпринимательскую деятельность осуществляют и иные арендаторы. В материалах судебного дела отсутствуют оригиналы договоров, заключенных между ООО «РАО» и правообладателями из Великобритании (PRS), Франции (SACEM), Бельгии (SABAM), Германии (GEMA), США (BMI), Нидерландов (BUMA), Швеции (SUM), Исландии (STEF), а также с лицом, осуществляющим управление авторскими правами. Считает, что решение нарушает публичный порядок, поскольку направлено на финансирование стран (Франция, Германия, Великобритания и др.), выступающих на стороне противника России при осуществлении специальной военной операции, подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, в связи с чем является неправосудным.

С апелляционной жалобой ИП ФИО3 подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В дополнении к апелляционной жалобе ИП ФИО3 отмечает, что истцом были ошибочно установлены авторы музыкальных произведений. К тому же в их адрес не направлялось исковое заявление, в результате чего нарушены права и законные интересы указанных лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. В то же время, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, доводы апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 назначено судебное заседание с участием сторон на 28.10.2025.

В отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РАО» полагает ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежащим удовлетворению, мотивированно возражает против позиции предпринимателя. Считает решение законным и обоснованным. При этом указывает, что резолютивная часть решения не соответствует пункту 23 Постановления № 10, так как предполагает взыскание в пользу ООО «РАО», а не правообладателей.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайству ООО «РАО» судебное заседание 23.12.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, ответили на вопросы суда.

Заявленное ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 № 4-П; определений от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О), при этом согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) определено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Частью 2 и частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, такой процессуальный срок обжалования решения суда истек 01.07.2025, при этом апелляционная жалоба фактически подана 19.09.2025, то есть за пределами установленного законодательством срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 12, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Поскольку при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод - то лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. В этой связи, рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая направление жалобы в пределах 6-месячного срока, а также то, что в данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2002, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности - деятельность профессиональных членских организаций.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

01.03.2017 между ООО «РАО» и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

13.04.2023 в помещении магазина «Парфюм» по адресу: <...> (в настоящее время – ул. Владимирская), д. 43, представителем ООО «РАО» на основании распоряжения от 13.04.2023 № 04/13-юр зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений

№
Название произведения

Авторы музыки

Авторы музыки

1
DON'T LEAVE ME NOW

BORDARAUD MATHIEU

DALTON SULLIVAN DIEHL

DE LAET FELIX SAFRAN

HANNA PETER ANTHONY

KLOOSTERBOER CHRISTON G J

VAN DER VOORT JOREN JOHANNES

BORDARAUD MATHIEU

DALTON SULLIVAN DIEHL

DE LAET FELIX SAFRAN

HANNA PETER ANTHONY

KLOOSTERBOER CHRISTON G J

VAN DER VOORT JOREN JOHANNES

2
IN THE DARK

COSENS EDWARD ANTONY

DUMOULARD DIT TIKOVOI DIMITRI

ALEXIS

PIONTEK TINO

RYAN SEWELL

SEBASTIANELLI OLIVIA FAY

SOPHIE LOUISE SCOTT

COSENS EDWARD ANTONY

DUMOULARD DIT TIKOVOI DIMITRI

ALEXIS

PIONTEK TINO

RYAN SEWELL

SEBASTIANELLI OLIVIA FAY

SOPHIE LOUISE SCOTT

3
ИНАЧЕ ВСЕ ЭТО ЗРЯ

МАРИ КРАЙБРЕРИ

МАРИ КРАЙБРЕРИ

4
IF I LOSE MYSELF

FILKINS ZACHARY DOUGLAS

KUTZLE BRENT MICHAEL

LEVIN BENJAMIN JOSEPH LINDBLAD ALESSANDRO RODOLFO

RENATO

TEDDER RYAN В

FILKINS ZACHARY DOUGLAS

KUTZLE BRENT MICHAEL

LEVIN BENJAMIN JOSEPH LINDBLAD ALESSANDRO RODOLFO

RENATO

TEDDER RYAN В

5
IN THE MORNING

ASDIS

BUREK MICHAEL

CHACON JEREMY

FELIX HAIN

IMANBEK ZEIKENOV

KALISCH JONAS

LUCAS HAIN

MEINKE HENRIK

TREVOR DANIEL NEILL

VLASENKO ALEXSEJ

ФИО4

ASDIS

BUREK MICHAEL

CHACON JEREMY

FELIX HAIN

IMANBEK ZEIKENOV

KALISCH JONAS

LUCAS HAIN

MEINKE HENRIK

TREVOR DANIEL NEILL

VLASENKO ALEXSEJ

ФИО4

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена на DVD-диск с видеозаписью. Специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО5 проведено исследование карты памяти Smartbuy micro SD HC, объемом 32 GB, серийный номер MN003669266 – 1 шт. и установлено содержимое объекта исследования, а также проведено онлайн-распознавание, в результате которого установлены авторы и исполнители музыкальных произведений.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, ООО «РАО» направило в адрес Предпринимателя уведомление о нарушении авторских прав от 31.07.2023 № 07/447 с предложением заключить лицензионный договор. Непринятие предпринимателем условий Организации, и невыплата компенсации послужили основаниями для обращения ООО «РАО» в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

По пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Материалами дела подтверждено, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, соответственно обладает правом на иск. При этом необходимость представления в материалы дела оригиналов договоров судом не установлена - оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется. Фактически по настоящему делу ответчик озвучил свои сомнения в отношении доказательств, однако сведений, подтверждающих наличие сомнений как в подлинности оспариваемых доказательств, так и в достоверности содержащейся в них информации не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств, признал его необоснованным.

Между тем, поскольку в репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, то для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Помимо этого, в соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973 года). Согласно статье 5 Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией. Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995). Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.

Материалами дела подтверждено, что публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано в помещении магазина «Парфюм» по адресу <...>. Кассовый чек на покупку товаров в данном магазине выдан от имени ИП ФИО3 ИНН <***> (демонстрируется в конце видеозаписи). При этом фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем Организации. Фиксация осуществлена на DVD-диск с видеозаписью. Специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО5 проведено исследование карты памяти Smartbuy micro SD HC, объемом 32 GB, серийный номер MN003669266 – 1 шт. и установлено содержимое объекта исследования, а также проведено онлайн-распознавание, в результате которого установлены авторы и исполнители 5 музыкальных произведений.

При этом, согласие правообладателей ответчик не получал, лицензионный договор с организацией по управлению правами на коллективной основе не заключал; публичное исполнение спорных музыкальных произведений производилось без выплаты соответствующего вознаграждения, право ответчика на использование спорных музыкальных произведений не доказано. Помимо этого, сведений о том, что указанные в иске произведения исполнялись посредством источника звука, расположенного не в помещении ответчика, в материалы дела не представлено - на записи отчетливо слышно, что все спорные произведения публично исполняются в помещении магазина. Также из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование объекта, вывеска; на протяжении видеофиксации производилась съемка внутреннего пространства помещения; во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем последний правомерно обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых; штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Развивая правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое неправомерное использование музыкального произведения). В обоснование расчета заявленных требований истцом представлено постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, которым определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Из толкования норм действующего законодательства следует, что взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом. Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). При этом, суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления № 10).

Между тем, ответчик документального обоснования ходатайства о снижении размера компенсации не представил, доводы о чрезмерности компенсации не заявил. Свидетельств, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки или доказательств, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации, а также документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представил. Доказательств принятия всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объекта интеллектуальной собственности не установлено. В этой связи, суд первой инстанции, учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Доводы жалобы относительно необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции являются необоснованными – как отмечено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В резолютивной части решения указаны конкретные правообладатели, размер причитающейся им компенсации за каждое из допущенных нарушений, соответственно, привлечение правообладателей к участию в деле таким основанием не является. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика. О судебном процессе ответчик извещался судом в установленном процессуальным законом порядке. По адресу ответчика суд первой инстанции направил определение о принятии заявления, однако корреспонденция получена не была и вернулась в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения. Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. По запросу суда апелляционной инстанции орган почтовой связи предоставил информацию о принятых мерах по доставке судебной корреспонденции, ответ приобщён к материалам дела. Об отсутствии получателя по указанному адресу органами почтовой связи не сообщалось, сведений о некорректной работе органа почтовой связи по месту получения судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о финансировании резидентов иностранных государств (Франции, Германии, Великобритании и др.) в результате удовлетворения требований истца основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку действие аккредитации Организации распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов, за нарушение исключительных прав на которые предусмотрена ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Иные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, совокупность которых позволила бы апелляционному суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иному выводу, отличному от выводов суда первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат. Оснований для уменьшения размера компенсации также не установил. Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обстоятельств для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В настоящем случае резолютивная часть обжалуемого решения содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу ООО «РАО», а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которых подан иск. Апелляционный суд считает, что в данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путем изменения резолютивной части с указанием на взыскание в пользу конкретных правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – общероссийская общественная организация «Российской авторское общество», с последующим перечислением компенсации. ООО «РАО» в резолютивной части указывается в качестве взыскателя, о чем просил истец при подаче иска, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления № 10.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2025 по делу №А28-4081/2025 изменить, изложить абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения:

№
Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
DON'T LEAVE ME NOW

BORDARAUD MATHIEU

DALTON SULLIVAN DIEHL

DE LAET FELIX SAFRAN

HANNA PETER ANTHONY

KLOOSTERBOER CHRISTON G J

VAN DER VOORT JOREN JOHANNES

SACEM

BMI

SABAM

BMI

BUMA

BUMA

20000 руб.

2
IN THE DARK

COSENS EDWARD ANTONY

DUMOULARD DIT TIKOVOI DIMITRI

ALEXIS

PIONTEK TINO

RYAN SEWELL

SEBASTIANELLI OLIVIA FAY

SOPHIE LOUISE SCOTT

PRS

PRS

GEMA

PRS

PRS

PRS

20000 руб.

3
ИНАЧЕ ВСЕ ЭТО ЗРЯ

МАРИ КРАЙБРЕРИ

ООО

МУЗЫКАЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ

20000 руб.

4
IF I LOSE MYSELF

FILKINS ZACHARY DOUGLAS

KUTZLE BRENT MICHAEL

LEVIN BENJAMIN JOSEPH LINDBLAD ALESSANDRO RODOLFO

RENATO

TEDDER RYAN В

PRS PRS PRS

STIM

PRS

20000 руб.

5
IN THE MORNING

ASDIS

BUREK MICHAEL

CHACON JEREMY

FELIX HAIN

IMANBEK ZEIKENOV

KALISCH JONAS

LUCAS HAIN

MEINKE HENRIK

TREVOR DANIEL NEILL

VLASENKO ALEXSEJ

STEF

GEMA

GEMA

GEMA

PRS

GEMA

GEMA

GEMA

BMI

GEMA

20000 руб.

для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2025 по делу №А28-4081/2025 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Толстой