Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А27-15225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15225/2021
город Кемерово
29 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 22 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение», Московская область, город Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК(Производство, Строительство, Коммерция), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13705057,04 руб. денежных средств, перечисленных по договору от 26.04.2019 № 26/04/19, расходов на проведение экспертизы в сумме 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Панлайн», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Стройдилер», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Завод техно» (390047, Рязанская область, город Рязань, район Восточный промузел, дом 21, строение 58, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО3,

индивидуальный предприниматель ФИО4,

индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии:

от истца - ФИО6, доверенность от 14.01.2022;

от ответчика – ФИО7, доверенность от 24.08.2022; ФИО8, доверенность от 24.08.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение» (далее – общество «Ресурсное снабжение», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК(Производство, строительство коммерция) (далее – общество «ПСК») о взыскании 13705057,04 руб. денежных средств, перечисленных по договору от 26.04.2019 № 26/04/19, расходов на проведение экспертизы в сумме 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчиком представлен отзыв, указано, что при приемке, товар полностью отвечал всем требованиям; недостатки выявлены только после перевозки товара 26 километров пути после приемки товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о небрежной разгрузке товара грузополучателем, что исключает обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества и свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью «Панлайн» (далее – также завод-изготовитель) представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что общество «Панлайн» является заводом изготовителем и реализовало спорный товар обществу «Стройдилер», который каких-либо претензий не предъявлял. По существу спора, завод-изготовитель указал, что отступлений от технических условий не осуществлял, плотность утеплителя соответствует нормам.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что он перевозил сэндвич-панели по заказу ООО «ПСК» из города Рязани в город Березники в специальных автомобилях, панели были закреплены, упакованы, перетянуты ремнями. Выгрузку осуществлял грузополучатель, который допускал механические повреждения.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО4 следует, что он перевозил сэндвич-панели по заказу из города Рязани в город Березники и не допускал никаких повреждений при погрузке и выгрузке. Полагает, что покупатель допускал нарушение технологии выгрузки панелей, так как допускал их битье и сгибы.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что он перевозил сэндвич-панели по заказу из города Рязани в город Березники и довез груз в целости и сохранности. Полагает, что грузополучатель допускал замятие панелей при их выгрузке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция) (поставщик) и обществом «Ресурсное снабжение» (покупатель) заключен договор от 26.04.2019 №26/04/19, по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар, в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки, условия оплаты и поставки, а также место поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации от 08.02.2021 № 1/21 поставщик обязуется передать трехслойные сэндвич-панели на сумму 2943101,36 руб. Согласно спецификации от 08.02.2021 № 2/21 – на сумму 10761955,68 руб.

Согласно пункту 3 спецификаций оплата производится следующим образом: 50% предоплата, 50% доплата в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупателем денежные средства перечислены, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2021 № 1207, от 18.02.2021 № 1610, от 20.02.2021 № 1656, от 18.03.2021 № 2458, от 18.03.2021 № 2459, от 19.03.2021 № 2488, от 22.03.2021 № 2511.

Товар поставлен в полном объеме на объект Покупателя, что подтверждается товарно-транспортными накладными: №№ 1334 от 29.03.2021 г., 1335 от 29.03.2021 г., 1356 от 31.03.2021 г., 1367 от 02.04.2021 г, 1387 от 05.04.2021 г., 1401 от 08.04.2021 г, 1435 от 12.04.2021 г., 1500 от 24.04.2021.

Впоследствии покупатель полагал, что поставлен некачественный товар.

12.04.2021 направлено уведомление № 110 о том, что при приемке сэндвич-панелей обнаружено несоответствие установленным требованиям по качеству в виде отслоения металлического листа от утеплителя.

23.04.2021 направлено уведомление № 131 о том, что при приемке сэндвич-панелей выявлена недостаточная плотность (96,498 кг/м3 против 105 кг/м3) и следы ржавчины, что является недопустимым для нержавеющего металла. При осуществлении монтажа, панели деформируются, разрушаются.

В ответ на вышеуказанное письмо, общество «ПСК» предложило провести осмотр с присутствием представителя завода-изготовителя и представителя торгово-промышленной палаты.

24.04.2021 третьим лицом составлен акт о результатах проведения входного контроля.

По результатам проведенного осмотра 29.04.2021 г. составлен акт освидетельствования поставки некачественной продукции по Договору, согласно которому при осмотре продукции, полученной за период с 29.03.2021 г. по 24.04.2021 г. в количестве 3207,232 м2 и предназначенной для устройства кровли и стен выявлены следующие недостатки:

1. Нарушение целостности заводской упаковки.

2. Деформация (смятие) продольной кромки стальной обшивки.

3. Расслоение утеплителя, отслоение его от металлической облицовки.

4. Вмятины и вырывы утеплителя по продольным граням панели.

5. Паспорта качества на сэндвич-панели не соответствуют требованиям ТУ.

6. Нарушение требований ТУ, установленных для маркировки.

По результатам осмотра принято решение о проведении независимой экспертизы и осуществлен отбор проб.

Как следует из выводов экспертного заключений от 21.05.2021 № 103-02-00035 трехслойные металлические сэндвич панели с утеплителем из минеральной ваты, поставленные по спецификациям № 1/21, № 2/21 от 08.02.2021 не соответствуют требованиям, согласованным в указанных спецификациях, а также требованиям, установленным в ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 «Конструкция из панелей металлических трехслойных стеновых и кровельных с утеплителем из минераловатных, пенополистирольных, пенополистирольных экструзионных, пенополиуретановых, пенополиизоляциануратовых плит». По результатам визуального осмотра товара выявлены следующие нарушения:

транспортная упаковка товара не обеспечила сохранность товара в процессе погрузки, разгрузки, транспортировки, в результате чего произошло намокание утеплителя из минеральной ваты и деформация металлических кромок;

транспортная маркировка товара выполнена с нарушением требований ТУ 25.11.23-119-49475157-2019, поскольку отсутствует наименование и адрес предприятия и/или его товарный знак, наименование заказчика поставщика, обозначение технических условий, штамп ОТК;

товар имеет нарушения и отклонения внешнего вида, геометрических размеров и изготовления, которые не являются допустимыми согласно ТУ 25.11.23-119-49475157-2019.

По данным проведенных исследований с целью определения плотности утеплителя и определения химического состава металлической оболочки панелей, которые оформлены протоколом испытаний от 04.05.2021 № 483 по определению плотности утеплителя и заключением от 12.05.2021 № 873-21 по определению массовой доли элементов металла экспертом установлено, что марка металлической оболочки отобранных образцов соответствует согласованной марке стали, фактический удельный вес утеплителя не соответствует согласованным и составляет 89-97 кг/м3, в то время как согласованный 105-110 кг/м3.

По итогу эксперт пришел к выводу о том, что товар не пригоден к использованию по назначению.

В этой связи общество «Ресурсное снабжение» приняло решение направить в адрес общества «ПСК» уведомление от 15.07.2021 № 240 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.04.2019 № 26/04/19 и возврате перечисленных за товар денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65401554034294.

11.08.2021 общество «Ресурсное снабжение» повторно направило уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке сторонам спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с иском.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель уведомлял поставщика о проведении совместного осмотра, а впоследствии, о расторжении договора поставки и о необходимости возвратить денежные средства. Доказательства принятия товара в материалы дела не представлены.

Как следует из пункта 1.4 договора поставки, моментом поставки товара является дата подписания покупателем (грузополучателем) товарно-транспортной накладной, накладной торг-12, УПД на поставленный товар. В подтверждение принятия товара представлены транспортные накладные, что не соответствует условиям договора поставки и в данной части доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно пункту 3.4 договора, обязанность поставщика считается выполненной, если поставка товара надлежащего качества произведена в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в спецификации, с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателю).

Приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в месте поставки товара (пункт 4.1 договора). В момент получения товара покупатель осуществляет приемку товара по количеству тарных единиц и внешнему виду (наличию или отсутствию явных недостатков). Если качество, комплектность, количество поставленного товара не соответствует условиям настоящего договора, либо данным, указанным в сопроводительных документах, покупатель вправе отказаться от такого товара и потребовать замены, а поставщик обязан в пятидневный срок с момента поставки за свой счет вывезти несоответствующий настоящему договору товар. По истечении указанного срока покупатель осуществляет ответственное хранение товара на своем складе за счет поставщика. Стоимость ответственного хранения рассчитывается по действующему прейскуранту покупателя на услуги хранения товаров на складе (пункт 4.4 договора).

Приемка товара по качеству, ассортименту, комплектности и количеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 и инструкцией о порядке приемки, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года №П-7, в части не противоречащей положениям настоящего договора. При этом качество поставляемого товара должно соответствовать действующим государственным стандартам, техническим условиям, указанным в спецификациях и/или в счетах либо в товарных накладных, либо в универсальных передаточных документах (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, при выявлении в ходе приемки несоответствия поставленного товара условиям спецификации и настоящего договора покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных несоответствиях, путем направления письма в адрес поставщика, с указанием выявленных несоответствий со ссылкой на договор, спецификацию и товаросопроводительный документ. Направление письма на электронную почту поставщика, указанную в договоре считается надлежащим исполнением обязанности покупателя уведомить поставщика о выявленных несоответствиях недостатков товара. Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя о несоответствии, недостатках поставленного товара, уведомить покупателя о дате присутствия представителя поставщика на совместной приемке для составления двустороннего акта о выявленных несоответствиях, недостатках. Направление такого уведомления на электронную почту покупателя, указанную в договоре, считается надлежащим исполнением обязанности поставщика об уведомлении покупателя. Отказ от присутствия на приемке, ровно как и отсутствие уведомления о дате присутствия представителя в течение вышеуказанного срока, а также нарушение поставщиком условий пункта 4.8 договора, означает согласие поставщика с расхождениями, отклонениями, несоответствиями, сроками, устранения, указанными в письме о выявленных несоответствиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5.2 договора следует, что качество поставляемого по настоящему договору Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида Товаров, сертификатам соответствия, условиям договора.

Заводом-изготовителем представлены технические условия ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 «Конструкция из панелей металлических трехслойных стеновых и кровельных с утеплителем из минераловатных, пенополистирольных, пенополистирольных экструзионных, пенополиуретановых, пенополиизоляциануратовых плит», которым должны соответствовать спорные сэндвич панели.

Определением от 10.02.2022 по делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Являются ли исследуемые панели в количестве 112 штук, панелями, поставленными по договору поставки №26/04/19 от 26.04.2019 (спецификация № 1/21, спецификация №2/21)?

2) Имеются ли недостатки в поставленной продукции? Если имеются, то каковы причины возникновения указанных недостатков, определить факторы, повлиявшие на качество поставленной продукции (причины изменений качества продукции и характер происхождения недостатков (производственного, механического, эксплуатационного)? Могли ли недостатки продукции возникнуть в результате погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки, воздействия третьих лиц, хранения под открытым небом, нарушения условий хранения, рекомендованных заводомизготовителем? Препятствуют ли выявленные недостатки использованию сэндвич- панелей по назначению? Относятся ли выявленные недостатки к существенным недостаткам товара?

3) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Определить возможность их устранения?

4) Определить качественные показатели товара на соответствие требованиям, согласованным в Спецификациях №№ 1/21, 2/21 от 08.02.2021 г. к договору поставки №26/04/19 от 26.04.2019, а также соответствие обязательным требованиям относительно геометрических и физико-механических показателей (несущая способность; прочность сцепления металлических листов обшивки с утеплителем при равномерном сдвиге, отрыве, прогибе)?

5) Какова плотность минерального утеплителя, используемого в исследуемых сэндвич-панелях, соответствует ли она ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 и могла ли плотность утеплителя измениться (уменьшится) с 105-110 кг/м3 до 89-106 кг/м3 в результате нарушений условий хранения, в том числе при намокании панелей? Препятствует ли плотность утеплителя 89-106 кг/м3 сэндвич - панелей их применению по назначению?

6) Определить потребительскую ценность поставленной продукции, возможность использования по назначению, эксплуатации при влиянии нагрузок и воздействий.

7) Соблюдены ли условия хранения сэндвич-панелей в месте хранения?

По результатам исследования (заключение № 055-08/22), эксперт пришел к следующим выводам:

Спорные сэндвич панели являются панелями, поставленными по договору поставки от 26.04.2019 № 26/04\19;

Имеются недостатки в виде отрыва ваты от профлиста, деформации (искривления) панелей, которые возникли в результате ненадлежащего хранения и неправильной разгрузки. Для использования по назначению панели не пригодны.

Выявленные недостатки являются неустранимыми.

Исследуемые сэндвич панели соответствуют обязательным требованиям ТУ25.11.23-119-49475157-2019, относительно физико-механических показателей (несущая способность; прочность сцепления металлических листов обшивки с утеплителем при равномерном сдвиге, отрыве, прогибе) а именно: предел прочности при сдвиге средний показатель равен 0,052 Н/мм2 при минимальном значении 0,05 Н/мм2; Исследуемые сэндвич панели не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 32603- 2021, относительно физико-механических показателей (предел прочности на растяжение Н/мм2 а именно: предел прочности на растяжение нормативное значение не менее 0,07 Н/мм2 при минимальном значении 0,034 Н/мм2; Исследуемые сэндвич панели не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 32603-2021, относительно физико-механических показателей (предел прочности на сжатие Н/мм2) а именно: предел прочности на сжатие, нормативное значение не менее 0,06 Н/мм2 при минимальном значении 0,054Н/мм2.

Плотность минерального утеплителя, используемого в исследуемых сэндвич-панелях в моделях ТПС-МВ 150x1190, ТПС-МВ 80x1000, ТПС-МВ 120x1190 соответствует ТУ 25.11.23-119-49475157, а в моделях ТПК-МВ 150x1000, ТПК-МВ 120x1190 не соответствует ТУ 25.11.23-119- 49475157-2019. Эксперт приходит к выводу о том, что показатели плотности упали в связи с ненадлежащим хранением сэндвич-панелей, но, в тоже время, указывает, что показатели плотности не препятствуют их применению по назначению.

В связи с текущим состоянием исследуемых сэндвич панелей эксперт констатирует отсутствие какой-либо потребительской ценности, поскольку данные панели уже не могут использоваться по целевому назначению с соблюдением требований завода изготовителя и других нормативных документов.

Не соблюдены.

Общество «Ресурсное снабжение» указало, что экспертное заключение составлено с нарушением статьей 7,8 Федерального закона тот 31.05.2001 № 73-ФЗ, поскольку экспертом в материалы заключения представлены дополнительные доказательства («снимки со спутника»), выводы эксперта о неправильной разгрузке ничем не подтверждаются; само по себе заключение эксперта № 055-08/22 не содержит сведений об исследовании всесторонне и в полном объеме представленных для осмотра сэндвич-панелей.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к выводу о том, что заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по делу, представленным в подтверждение качества товара, в связи с чем, приходит к выводу о том, что по спецификациям №№ 1/21, 2/21 от 08.02.2021 г. к договору поставки №26/04/19 от 26.04.2019 поставлен товар ненадлежащего качества.

Эксперт в заключении дал ответ на первый вопрос не в полном объеме, в связи с чем после дачи им разъяснений по заключению в судебном заседании, им представлено дополнение № 1 к заключению, согласно которому на дату производства экспертизы плотность минваты не соответствует спецификациям.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя исследование поставленных вопросов. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Истцом не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, кроме вывода относительно разгрузки товара. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Сама по себе возможность поставить под сомнение факты (фактические обстоятельства дела) является неотъемлемым элементом процессуального поведения стороны и по своей сути, в отсутствие опровергающих доказательств, не может являться основанием для признания недопустимыми каких-либо доказательств.

Таким образом, выявленные недостатки, касающиеся предела прочности на сжатие, растяжение, а также плотность материала сэндвич панелей находятся в пределах действия ответственности продавца и возникли до момента передачи покупателю.

Относительно вывода эксперта о том, что качество товара находится в зависимости от условий разгрузки, суд считает, что данный вывод носит предположительный характер, суду не представлено доказательств того, в какой момент данные повреждения причинены панелям, поэтому отнести ответственность в данной части на какую-либо сторону не представляется возможным.

В судебном заседании представитель производителя пояснила, что по истечении установленного техническими условиями срока хранения панелей (6 месяцев) их показатели качества теряются, данные обстоятельства также подтверждены пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно пункту 5 ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 при погрузке в автотранспорт следует защитить упаковку панелей от соприкосновения со стойками борта автомобиля, запрещается укладывать на них тяжелые предметы.

В материалы дела представлена фотография панелей в кузове автотранспорта, из которой следует, что панели соприкасаются с бортом и погружены в стопки по две упаковки.

Кроме того, пункт 1.6 ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 предполагает для каждого вида перевозки панелей определенную тару. Различают палеты по виду упаковки для транспортировки автомобильным транспортом. Для транспортировки палет с перегрузами допускается изготовление усиленной упаковки (по требованию потребителя).

Поскольку из представленной суду фотографии следует, что палеты укладывались в стопки по две, доказательств того, что палеты упакованы в усиленную упаковку, суду не представлено.

Обязанность по доставке товара по условиям пункта 3.3 осуществляется силами, средствами и за счет поставщика.

По доводу об отсутствии претензий относительно комплектности, количества, маркировки, повреждений груза, упаковки, целостности тары при приемке товара, нарушения требований разгрузки и хранения суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 9.1 «ГОСТ 32603-2021. Межгосударственный стандарт. Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия», транспортные пакеты в упаковке изготовителя транспортируют всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта. В этой связи, сама по себе перевозка груза на 26 километров не свидетельствует о нарушении условий транспортировки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы о внешних повреждениях товара, нарушениях тары и упаковки не имеют значения в условиях выявления таких недостатков как несоответствие предела прочности на сжатие, растяжение, а также плотности материала сэндвич панелей.

Вывод эксперта о том, что данные недостатки товара образовались в результате хранения противоречит представленным в материалы дела доказательствам о соответствии товара, представленных истцом и полученных им в рамках досудебного урегулирования спора, а именно экспертному заключению № 103-02-00035, составленному 21.05.2021, которым определено, что показатели качества минваты также не соответствуют согласованным условиям договора (спецификациям). Данные обстоятельства подтверждены разъяснениями специалиста Т.Г. ФИО9, данными в судебном заседании 01.12.2022.

Более того, экспертом представлено дополнение № 1 к заключению судебной экспертизы № 055-08/22. Экспертом предоставлен ответ на вопрос о качественных показателях товара на соответствие требованиям, согласованным в спецификациях №№1/21, 2/21 от 08.02.2021 к договору поставки № 26/04/19 от 26.04.2019, а также о соответствии обязательным требованиям относительно геометрических и физико-механических показателей (несущей способности, прочности сцепления металлических листов обшивки с утеплителем при равномерном сдвиге, отрыве, прогибе). В ходе исследования, экспертом установлено, что на момент производства экспертизы плотность исследуемого объекта (минеральной ваты) не соответствует спецификациям №1/21, 2/21; геометрические показатели соответствуют, а в отношении плотности минеральной ваты и соответствия геометрических и физико-механических показателей на момент поставки эксперт ответить не смог.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно, суд приходит к выводам, что сэндвич панели не соответствуют условиям спорного договора.

Принимая во внимание, что отсутствие исправления недостатков поставленного товара в период длительного времени не привели к результату, на который вправе был рассчитывать покупатель, суд приходит к выводу, что продавцом не исполнена обязанность по поставке товара.

Указанное в соответствии со статьей 475 ГК РФ влечет возникновение у покупателя права на односторонний внесудебный порядок отказа от настоящего договора путем направления поставщику соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Примерами такой формы являются размещение на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, размещение на специальном стенде сведений об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.

В договоре поставки стороны указали реквизиты электронной почты, по которым осуществлялась переписка.

Следовательно, суд полагает установленным факт направления и получения уведомления об отказе от договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

При этом отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).

В связи с чем истец обязан возвратить товар ответчику.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Следовательно, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела следует, что заключение экспертизы соответствует вышеуказанным требованиями и критериям. Заключение независимого эксперта получено истцом также в связи с рассмотрением судом спора. При таких обстоятельствах расходы за проведение судебной экспертизы, независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд полагает, что по вопросу перечисления денежных средств в качестве вознаграждения эксперту, возврату истцу денежных средств с депозитного счета арбитражного суда следует вынести отдельное определение.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, независимой экспертизы и судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК(Производство, Строительство, Коммерция) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение» (ИНН <***>) 13 705 057,04 руб., судебные расходы на независимую экспертизу 110 000 руб., судебную экспертизу 85 000 руб., оплату государственной пошлины 91525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 550 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна