Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А07-2770/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8033/2025
г. Челябинск
22 сентября 2025 года
Дело № А07-2770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой

К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эвоки» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-2770/2023.

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.12.2024, диплом).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Эвоки» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.09.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвоки» (далее – ООО «Эвоки», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании пени в размере 6 102 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением от 02.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Определением от 06.10.2023 принято к рассмотрению совместно с

первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Эвоки» о признании действия общества с ограниченной ООО «ЭСКБ» по доначислению ООО «Эвоки» стоимости потребленной электроэнергии в размере 89 585 руб. 38 коп. незаконным; о возложении на ООО «ЭСКБ» обязанности произвести корректировку стоимости объемов поставленной ООО «Эвоки» и ФИО4 электроэнергии; о взыскании 89 585 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 043 руб. 62 коп., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

Определением от 07.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-2770/2023 ходатайство истца удовлетворено, принят отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 72 732 руб. 38 коп., производство по делу № А07-2770/2023 в части требований о взыскании суммы долга в размере 72 732 руб. 38 коп. прекращено.

С ООО «Эвоки» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано 6 102 руб. 84 коп. пени, 3 153 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращено 260 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2023 № 891.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ООО «Эвоки» в доход федерального бюджета взыскано 796 руб. государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.8033), в которой просил решение суда отменить.

Согласно позиции апеллянта, действия ООО «ЭСКБ» по доначислению ООО «Эвоки» платежей за электроэнергию на сумму в 89 585 руб. 38 коп. неправомерны, поскольку со стороны ФИО4 имело место безучетное потребление электроэнергии, прибор учета длительное время был не опломбирован и ФИО4 мог осуществить вмешательство в работу прибора учета путем «скрутки» (уменьшения) показаний на приборе учета. ООО «Эвоки» не имеет в границах своей балансовой принадлежности расчетных электрических счетчиков (приборов учета). 06.09.2018 ООО «Башкирэнерго» (уполномочено от ООО «ЭСКБ») составило акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) ( № счетчика 142294) принадлежащего Гражданину РФ ФИО4 В указанном акте указано, что на электросчетчике отсутствует пломба энергоснабжающей компании и было выписано предписание ФИО4 на подачу заявки на опломбирование прибора учета.

ООО «Эвоки» отмечает, что в данном случае составление акта о безучетном потреблении электрической энергии является обязанностью сетевой организации, а не ее правом. ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» не выполнили возложенные на них действующим законодательством обязанности по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что указывает на недобросовестность действий ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго». Гражданин РФ ФИО4 с 06.09.2018 передавал в ООО «ЭСКБ» показания счетчика № 142294 на основании которых последнему ООО «ЭСКБ» выставляло счета на оплату, заявку на опломбирование прибора учета ФИО4 не подавал. 26.07.2022 ООО «Башкирэнерго» (уполномочено от ООО «ЭСКБ») составило акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего Гражданину РФ ФИО4 согласно которому ООО «Башкирэнерго» произвело замену ранее установленного и по состоянию на 26.07.2022 не опломбированного прибора учета ( № счетчика 142294) на новый прибор учета ( № счетчика 83200139). Факт отсутствия на ранее установленном приборе учета пломбы подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.07.2022 в котором в разделе «информация о знаках визуального контроля (пломбах) установленных на приборах учета» напротив ранее установленного прибора учета стоит прочерк, при том, что напротив прибора учета, установленного 26.07.2022 прописан номер пломбы и наименование логотипа. Таким образом, в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 ФИО4 не исполнил предписание ООО «Башкирэнерго» на опломбирование прибора учета. ООО «Башкирэнерго» 26.07.2022 произвело замену прибора учета ( № счетчика 142294) в связи с истечением его межповерочного интервала, о чем в акте от 26.07.2022 сделана соответствующая запись. ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» повторно не выполнили возложенные на них действующим законодательством обязанности по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы показания прибора учета, указанные в акте от 26.07.2022 не являются достоверными, так как получены посредством прибора учета, на котором отсутствовала пломба в период с 06.09.2018 по 26.07.2022, что не гарантировало отсутствие вмешательства в его работу, и признается вышедшим из строя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 45103 о 28.08.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ООО «ЭСКБ» и ООО «РикаМебель-СМК» заключен договор электроснабжения № 020616553, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.3 договора, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) согласованы в приложении № 1 к договору электроснабжения от 03.02.2014, порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии в приложении № 2, расчетные способы учета электрической энергии, организация коммерческого учета электрической энергии в приложении № 3, акт снятия показаний в приложении № 5, акты в приложении № 8-9, порядок определения стоимости в приложении № 10 к договору от 03.02.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2016 в связи с изменением наименования ООО «Рика-Мебель – СМК» на ООО «Эвоки» внесли соответствующие изменения в договор от 03.02.2014.

Согласно пункту 4.1 договора электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных Гарантирующим поставщиком, исходя из цен на оптовом рынке, сбытовой надбавки и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Расчетным периодом является один месяц (пункт 4.4 договора). Установлен порядок расчета за электрическую энергию в пункте 4.5 договора.

Однако условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию. По состоянию на 23.01.2023 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.11.2020 по

30.11.2020, 01.01.2021 по 31.05.2021, 01.07.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 72 732 руб. 38 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, в том числе счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами и ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Согласно пункту 6.4 договора в случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, в сроки, установленные пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления, в связи с чем ответчику начислены пени за задержку оплаты электроэнергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в электрической энергии, истец года направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности № 409 от 21.12.2022, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск указал на то, что в здании, расположенном по адресу <...>, часть электрических сетей принадлежат ООО «Эвоки». В указанном здании помимо ООО «Эвоки» находятся помещения, принадлежащие гражданину ФИО4 договор № 02010021006915 ПУ № 83200139 (ранее 142294), ИП ФИО5 договор № 02010021004683 ПУ № 16536073, гражданину РФ ФИО6 договор № 02010021008876 ПУ № 011889161562951, которые непосредственно присоединены к электрическим сетям ООО «Эвоки».

Расчет объема потребленной электрической энергии по договору от 03.02.2022 производится на основании существующей расчетной схемы, где из объёма потребления электрической энергии ООО «Эвоки» вычитается объём потребления электрической энергии субабонентов: ФИО4 договор № 02010021006915 ПУ № 83200139 (ранее 142294), ИП ФИО5 договор № 02010021004683 ПУ № 16536073, ФИО6 договор № 02010021008876 ПУ № 011889161562951.

06.09.2018 ООО «Башкирэнерго» (уполномочено от ООО «ЭСКБ») составило акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) ( № счетчика 142294), принадлежащего ФИО4, где указано, что на электросчетчике отсутствует пломба энергоснабжающей компании, и указано предписание ФИО4 на подачу заявки на опломбирование прибора учета (приложение 4). Гражданин ФИО4 с 06.09.2018 передавал в ООО «ЭСКБ» показания счетчика № 142294, на основании которых последнему ООО «ЭСКБ» выставляло счета на оплату, заявку на опломбирование прибора учета ФИО4 не подавал.

26.07.2022 ООО «Башкирэнерго» (уполномочено от ООО «ЭСКБ»)

составило акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего гражданину РФ ФИО4, согласно которому ООО «Башкирэнерго» произвело замену ранее установленного и по состоянию на 26.07.2022 не опломбированного прибора учета ( № счетчика 142294) на новый прибор учета ( № счетчика 83200139), сняло показания ранее установленного прибора учета, а также в дальнейшем расчеты стали осуществляться во вновь установленному прибору учету. Податель апелляционной инстанции возражает против использования показаний, снятых 26.07.2022, с прибора учета № 142294, поскольку на нем с 2018 года отсутствует пломба, что презюмирует недостоверность показаний этого прибора учета за весь период с 2018, в силу чего, довыставление истцом по первоначальному иску объемов электрической энергии ответчику за минусом из показаний головного расчетного прибора учета объемов потребления объемов потребления субабонентов, включая субабонента ФИО4, по которому выполнена изложенная выше корректировка, ответчик считает необоснованным такой объем потребления ФИО4 не отвечает критериям достоверного, следовательно, и бремя его оплаты должно остаться на этом лице, а не вычитаться из ранее выставленного ему большего объема потребления.

Факт отсутствия на ранее установленном приборе учета пломбы подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.07.2022. Таким образом, в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 ФИО4 не исполнил предписание ООО «Башкирэнерго» на опломбирование прибора учета. ООО «Башкирэнерго» 26.07.2022 произвело замену прибора учета ( № счетчика 142294) в связи с истечением его межповерочного интервала, о чем в акте от 26.07.2022 сделана соответствующая запись (приложение 5). Перед заменой прибора учета установленного в помещении ФИО4 в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 ООО «Башкирэнерго» сняло с последнего показания и передало их в ООО «ЭСКБ». На основании указанных показаний прибора учета ООО «ЭСКБ» произвело ФИО4 перерасчет по платежам за электроэнергию в сторону уменьшения вследствие чего доначислило ООО «Эвоки» платежи за электроэнергию.

С учетом изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) полагает, что действия ООО «ЭСКБ» по доначислению ООО «Эвоки» платежей за электроэнергию на сумму в 89 585 руб. 38 коп. неправомерны, поскольку со стороны ФИО4 имело место безучётное потребление электроэнергии, прибор учета длительное время не опломбирован и ФИО4 мог осуществить вмешательство в работу прибора учета путем «скрутки» (уменьшения) показаний на приборе учета. ФИО4 регулярно передавал в ООО «ЭСКБ» показания счетчика № 142294, превышающие показания данного счетчика, впоследствии указанные в акте допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.07.2022. В связи с данными обстоятельствами предъявлен встречный иск.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,

допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика урегулированы договором электроснабжения № 020616553 от 03.02.2014 (т.1, л.д. 16-28).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), иными нормативными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в спорный период между сторонами действовали договорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования основаны на требованиях о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой, а встречные исковые требования ООО «Эвоки» основаны на том, что имело место вмешательство потребителя электроэнергии ФИО4 в работу прибора учета, поскольку последний регулярно передавал в ООО «ЭСКБ» показания счетчика № 142294, превышающие показания данного счетчика, впоследствии указанные в акте допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.07.2022. Апеллянт полагает, что в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 ФИО4 не исполнил предписание ООО «Башкирэнерго» на опломбирование прибора учета, вследствие чего передавались неверные показания, и ООО «Эвоки» неправомерно доначислены платежи за электроэнергию.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, согласно расчетной схеме из объема потребления общества «Эвоки» вычитается объем потребления субабонентов: ФИО4 (договор № 02010021006915), ИП ФИО5 (договор № 02010021004683), ФИО6 (договор № 02010021008876). Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2006 прибор учета ФИО4 запитан после прибора учета ООО «Мика». Для ООО «Эвоки», как иного владельца сети, ООО «ЭСКБ» производит начисления ООО «Эвоки» по головному прибору учета с вычитанием из его показаний показаний приборов учета субабонентов, подключенных после него, и составляющих объемы потребления этих субабонентов.

Апеллянт полагает, что действия ООО «ЭСКБ» по доначислению ООО «Эвоки» платежей за электроэнергию неправомерны, поскольку со стороны

ФИО4 имело место безучетное потребление электроэнергии, прибор учета, поскольку длительное время прибор учета, допущенный к расчетам и признаваемый истцом по первоначальному иску и сетевой организацией коммерческим, длительное время был не опломбирован, следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, ФИО4 мог осуществить вмешательство в работу прибора учета путем «скрутки» (уменьшения) показаний на приборе учета, вследствие чего, полагает, что использование показаний, снятых 26.07.2022 с прибора учета № 142294 необоснованно для определения объема потребления субабонента ФИО4, поскольку на этом счетчике с 2018 года отсутствует пломба, что презюмирует недостоверность показаний этого прибора учета за весь период с 2018, которая истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не опровергнута, в силу чего, довыставление истцом по первоначальному иску объемов электрической энергии ответчику за минусом из показаний головного расчетного прибора учета объемов потребления объемов потребления субабонентов, включая субабонента ФИО4, по которому выполнена изложенная выше корректировка начислений, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) считает необоснованным, поскольку такой объем потребления ФИО4 не отвечает критериям достоверного, следовательно, и бремя его оплаты должно остаться на этом лице, а не вычитаться из ранее выставленного ему большего объема потребления и последующей корректировки объемов потребления истца по встречному иску.

Возражая против указанных доводов ООО «Эвоки», ответчик по встречному иску ссылается на акт № 3643 от 30.11.2005, составленный ООО «Башэнергоучет», согласно которому прибор учета № 142294 является исправным и надлежащим образом опломбирован, номер пломбы 0012238 (т.3, л.д. 14), что в последующем иных обстоятельств не выявлено.

Кроме того, истцом по первоначальному иску отмечено, что ссылка ответчика на акт проверки приборов учета № 94510609183 от 06.09.2018 является несостоятельной, поскольку указанный акт составлен без участия представителя потребителя и иного владельца, указание на отказ от подписи акта с их стороны отсутствует, акт безучетного потребления сетевой организацией обществом «Башкирэнерго» не составлялся.

С указанными доводами суд первой инстанции согласился, удовлетворил первоначальные исковые требования, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, при этом принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что по расчету истца, на стороне ответчика имелась задолженность по оплате потребленного в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 01.01.2021 по 31.05.2021, 01.07.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 72 732 руб. 38 коп. Факт поставки электрической энергии в данном периоде, ее объем и стоимость подтверждены

представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что сумма задолженности оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 35 (в материалах электронного дела, от 27.03.2025), в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга. Указанное не свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, поскольку ООО «Эвоки» пояснено, что ответчик по первоначальному иску вынужден был 22.02.2023 произвести доплату по требованию ООО «ЭСКБ» в размере 74 571 руб. 51 коп., чтобы избежать отключения подачи электроэнергии (в материалах электронного дела, от 27.03.2025).

Таким образом, разногласия сторон по объему потребления ООО «Эвоки» за спорный период не устранены.

Рассматривая такие разногласия, исследуя материалы дела, представленные в него доказательства, в том числе, электронные материалы, оснований для признания встречных исковых требований обоснованными, а первоначальных исковых требований необоснованными не установлено, поскольку по материалам дела достоверно установлено, что вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, о том, с 2018 года на счетчике № 142294 отсутствует пломба, установление которой следует из акта 2005 года, своего подтверждения не нашли.

Рассмотрев доводы истца по встречному иску в указанной части, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета

электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, факт безучетного потребления оформляется составлением соответствующего акта (пункт 177 Основных положений). Из материалов дела составление акта о безучетном потреблении не следует.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, акт проверки приборов учета № 94510609183 от 06.09.2018 (т.1, л.д. 114) составлен без участия представителя потребителя и иного владельца, указание на отказ от

подписи акта с их стороны отсутствует, акт безучетного потребления сетевой организацией обществом «Башкирэнерго» не составлялся.

Вместе с тем, отсутствие такого акта при фактическом установлении обстоятельств того, что длительное время (несколько лет) прибор учета субабонента не опломбирован и в отсутствие доказательств его поверки, проверки достоверности учета и последующего опломбирования, вопреки доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что в отсутствие акта о неучтенном потреблении, показания такого учета разумно предполагаются достоверными и подтверждающими достоверно объемы потребления ООО «Эвоки» оцениваются судебной коллегией критически, так как противоречат действующему правовому регулированию и не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по обеспечению достоверности учета, которые установлены для профессиональных участников рынка энергоснабжения, таких как сетевая организация и гарантирующий поставщик, вследствие чего против такого бездействия последних потребитель, иной владелец сетевого хозяйства, имеет право защищаться, на что обоснованно обращено внимание подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем по фактическим обстоятельствам настоящего дела, недостоверность показаний рассматриваемого прибора учета по доводам подателя апелляционной жалобы своего подтверждения не нашла ввиду следующего.

Доказательств по искажению данных об объеме потребления электрической энергии спорным прибором учета, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в материалах дела не имеется, поскольку, исследовав электронные материалы дела, апелляционным судом установлено, что, действуя разумно, добросовестно, осмотрительно, последовательно и активно ООО «Башкирэнерго» представлен отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, а именно: акт допуска ПУ № 7025 от 10.05.2018; акт допуска ПУ № 7032 от 10.05.2018; акт № 3643/1 от 30.11.2005; акт № БИ-0139 от 26.07.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Эвоки»; акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 между ООО «Башкирэнерго» и ФИО4 и акты организации коммерческого учета электрической энергии от 01.12.2021, оформленные с ООО участием ООО «Эвоки» и ФИО4 (в материалах электронного дела, от 02.04.2025) для подтверждения своей процессуальной позиции и опровержения встречных исковых требований, так как истцу по встречному иску достоверно известно, что пломба на приборе учета № 142294 после 2018 имелась, также в присутствии ООО «Эвоки» сняты показания прибора учета № 142294, указанные документы подписаны ООО «Эвоки» без замечаний и возражений, проставлена печать юридического лица, со стороны ООО «Эвоки» документы подписаны уполномоченным лицом – директором ФИО7, то есть сетевой организацией подтверждено, что спорный прибор учета на момент снятия показаний в июле 2022 к расчетам пригоден, его предшествующая проверка для целей организации коммерческого учета

производилась в декабре 2021, в связи с чем в акте о замене этого прибора учета никакие претензии к его опломбировке и состоянию, поверке не предъявлены, сняты показания для целей учета их в расчетах.

Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 02010021016553/2161 от 01.12.2021 с ООО «Эвоки» граница ответственности между потребителем и сетевой организацией определена на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 Кв в ТП-2161 РУ-0,4 кВ Р-17, Р-18. Приборы учета электрической энергии №№ 00898408910832608984089107400 (тип - СЕ303. S31 543 JAVZ), установлены подрядной организацией ООО «КУРС», допущены в эксплуатацию в качестве расчётных ПУ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 0201002100841/2161 от 01.12.2021 с ФИО4 граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок между ООО «Эвоки» и гр. ФИО4 установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ во ВРУ-0,4 кВ н.п. ВРУ-1-21-10 ООО«Эвоки». Прибор учета электрической энергии № 142294 (тип - Меркурий 205.1) установлен ООО «Башэнергоучет» и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

К указанному акту оформлены в качестве приложения акты организации коммерческого учета электрической энергии от 01.12.2021 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Эвоки», ФИО4

Из акта организации коммерческого учета электрической энергии от 01.12.2021 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Эвоки» следует, что стороны составили настоящий акт в целях подтверждения организации коммерческого учета в отношении ТОО потребителя ВРУ-4кВ нежилого помещения ООО «Эвоки», расположенного по адресу: 450037, РБ, <...>.

Согласно разделу 5 указанного акта, объем электрической энергии, переданной потребителю, учитывается приборами учета, в том числе ПУ гр. ФИО4 № 142294. Согласно пункту 5 указанного акта, прибор учета опломбирован.

Указанный акт подписан директором ООО «Эвоки» без замечаний и возражений, скреплен печатью организации.

Также в материалах дела имеется акт об организации коммерческого учета электрической энергии от 01.12.2021, составленный между ООО «Башкирэнерго», ООО «Эвоки» и ФИО4

Согласно разделу 1 указанного акта «Сведения по приборам учета», в качестве номера ПУ указан № 142294, то есть номер спорного ПУ, сняты его показания на 29.11.2021. Согласно разделу 5 акта, объем электрической энергии учитывается прибором учета № 142294. Согласно разделу 6 указанного акта, опломбировка средств измерений: ПУ пломба № 00128711 Баш.Рэс УГЭС.

Указанный акт подписан директором ООО «Эвоки» без замечаний и возражений, скреплен печатью общества.

О фальсификации представленных ООО «Башкирэнерго» доказательств ООО «Эвоки» не заявлено.

Таким образом, на 01.12.2021 с достоверностью установлено, что

спорный прибор учета № 142294 введен в эксплуатацию, принят к коммерческим расчетам, достоверно учитывает объем электрической энергии, потребляемый субабонентом, является опломбированным, что подтверждается вышеуказанными документами. То есть ООО «Эвоки» достоверно знало и убеждалось в декабре 2021 в том, что прибор учета рассматриваемого субабонента опломбирован. Само по себе не отражение таких сведений при установлении нового прибора учета в акте от 26.07.2022 (т. 1, л. д. 115), с учетом дополнительно представленных доказательств, не свидетельствует об отсутствии пломбы на приборе учета № 142294 с 2018 года, на чем настаивает податель апелляционной жалобы, в связи с чем его доводы в рассмотренной части исследованы, но обоснованными не признаны.

Основанием для замены прибора учета явилось обращение ФИО4 (приложение к отзыву на встречный иск ООО «ЭСКБ», в электронных материалах дела от 06.02.2024), и поскольку посредством приоритетного способа учета потребленной электрической энергии объемы потребления были определены, следовательно, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) обоснованно произвел доначисление полезного отпуска, перераспределив его между потребителями в соответствии с данными учета, в силу чего, такое перераспределение могло привести, как к увеличению, так и уменьшению обязательств ООО «Эвоки», в данном случае, это повлекло увеличение, поскольку объем потребления субабонента в соответствии с показаниями расчетного прибора учета меньше, чем ранее ему было начислено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик по встречному иску выставляя такой объем первоначальному субабоненту, а затем истцу по встречному иску производит двойное начисление двум лицам, что влечет неосновательное обогащение на стороне ООО «ЭСКБ» исследованы, на законность обжалуемого судебного акта не влияют, так как в данном случае ООО «ЭСКБ» правомерно и достоверно определило объемы фактического потребления ООО «Эвоки» и ФИО4, ФИО4 привлечен третьим лицом, то есть его права и законные интересы обеспечены. Согласно пояснениям ООО «ЭСКБ», им произведены корректировки по начислениям ФИО4 с уменьшением на объем потребления 8840 кВт, то есть риск неосновательного обогащения ООО «ЭСКБ» отсутствует. ФИО4 против указанных сведений ООО «ЭСКБ» возражений также не заявил.

На основании изложенного, материалы дела не позволяют достоверно установить объем фактического потребления заинтересованных лиц на основании показаний расчетных приборов учета, что исключает наличие правонарушения, на которое ссылается податель апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, доказательств, нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в работу измерительного комплекса, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета, потребления электрической энергии не представлено.

В силу того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, суд первой инстанции

пришел к правильному выводу о доказанности первоначального иска и необоснованности встречных требований.

Произведенные корректировки с последующим доначислением платежей за электроэнергию ООО «Эвоки» обусловлены следующим.

28.06.2022 ФИО4 обратился к ООО «ЭСКБ» с заявлением, согласно которому потребитель отметил, что по договору № 02010021008413 производятся необоснованные начисления по электроэнергии с октября 2021 года, даже в те месяцы, когда расхода потребления электроэнергии не было. При обращении в ООО «ЭСКБ» потребителю сообщено, что данная ситуация может возникнуть из-за того, что истек межповерочный срок электрического счетчика, и рекомендовано обратиться с заявлением о замене счетчика и проведении перерасчета (в материалах электронного дела от 06.02.2024).

Указанные третьим лицом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (т.1, л.д. 75-82), согласно которым по прибору учета № 142294 ежемесячно выставлялись одинаковые показания - 133970 кВт.

ООО «Башкирэнерго» в ответ на данное обращение согласовало корректировку полезного отпуска по договору за период декабрь 2021 года по июнь 2022 года в объеме (-) 8840 кВт*ч в отчетном периоде июль 2022 года. Также произведены доначисления по договору № 02010021016553 ООО «Эвоки» (+) 8840 кВт*ч. Таким образом, объем электрической энергии 8840 кВт*ч был скорректирован и начислен по договору 02010021016553 после согласования с сетевой организацией обществом «Башкирэнерго».

Также, по итогам проверки, проведённой обществом «Башкирэнерго» прибору учета № 14294 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, был заменен в связи с истечением межповерочного интервала, составлен акт допуска от 26.07.2022 № БИ-0139.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что корректировка объемов потребления проведена на основании акта проверки, согласована сетевой организацией и является обоснованной, поскольку основаны на данных фактического учета.

Недобросовестного поведения на стороне ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства возможной оплаты ФИО4 излишне ранее начисленного потребления, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку указанное не отменяет и не изменяет порядок установления потребителем полезного отпуска и надлежащего его вычитания из объема потребления электроэнергии ООО «Эвоки», в том числе, с учетом сведений от ООО «ЭСКБ» о выполненных корректировках начислений в отношении субабонента.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным первоначальным исковым требования ООО «ЭСКБ» просило взыскать с ООО «Эвоки» пени в размере 6 102 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты долга с 03.10.2022 по 22.02.2023 (дата фактической оплаты на основании платежного поручения от 22.02.2023 № 35).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его арифметически верным, нормативно обоснованным. Кроме того, судом учтено, что в приведенном расчете пени начислены с учетом период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, указанные периоды из расчета неустойки исключены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебной коллегией не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-2770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвоки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская