Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А83-6481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6481/2018
21 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111001119/911101001)

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительным решения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №18/32 от 10.01.2018г.;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив», в котором заявитель просит суд:

- признать сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.03.2018г. №90/007/002/2017-3149 – незаконным;

- признать сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.03.2018г. №90/007/002/2017-3151 – незаконным;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за ОАО «Судостроительный завод «Залив» на следующие объекты недвижимости: выводной канал КН/УН 90:19:010102:3056, акватория КН/УН 90:19:010102:3057, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание.

09.07.2018г. суд завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

В судебном заседании 17 сентября 2018 года представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметил, что отказы не основаны на нормах действующего законодательства, основания для отказа в регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствовали, а также, отметил, что объекты недвижимости, в регистрации которых было отказано, не являются водными объектами – акваторией Азовского моря и Керченского пролива, а являются построенными и вошедшими в уставной фонд ОАО «Судостроительный завод «Залив» гидротехническими сооружениями.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 17 сентября 2018 года не явился, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, в котором, частности отмечено, что в соответствии с ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым реестр имущества Республики Крым находится в стадии наполнения, таким образом, из полученного ответа на межведомственный запрос не возможно установить находиться ли заявленный к регистрации объект в государственной собственности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заявлениями от 04.08.2017г. заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: выводной канал КН/УН кадастровый номер 90:19:010102:3056, общей площадью 177750 кв.м. и акватория КН/УН, кадастровый номер 90:19:010102:3057, общей площадью 476000 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Сообщениями от 14.09.2017г. №90/007/001/2017-7619 и №90/007/001/2017-7618 в регистрации права собственности заявителю было отказано. В сообщениях об отказе указано, что на отправленные государственным регистратором запросы поступил ответ от филиала ГУП РК «Крым БТИ», подтвердив принадлежность вышеуказанных объектов заявителю по состоянию на 01.01.2013г., однако без указания описательных характеристик объекта, в связи с чем, невозможно установить были или не были произведены какие-либо изменения объекта, в частности, реконструкция, а ответ от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в отношении информации о принадлежности заявленного объекта к собственности Республики Крым, федеральной собственности, в установленный срок не поступил.

Письмом от 02.11.2017г. №1/64а Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» (далее – ОАО «Судостроительный завод «Залив») обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о наличии права собственности Российской Федерации или Республики Крым на гидротехнические сооружения, принадлежащие ОАО «Судостроительный завод «Залив».

В ответе на запрос (№01-07/43566 от 23.11.2017г.) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило, что в Реестре имущества Республики Крым по состоянию на 23.11.2017г. объекты недвижимого имущества, указанные в запросе, не числятся.

07.12.2017г. заявитель вновь обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: выводной канал КН/УН кадастровый номер 90:19:010102:3056, общей площадью 177750 кв.м. и акватория КН/УН, кадастровый номер 90:19:010102:3057, общей площадью 476000 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

15.12.2017г. государственным регистратором до 15.03.2018г. по указанным заявлениям приостановлена государственная регистрация права, в связи с необходимостью получения информации.

15.03.2018г. заинтересованным лицом принято два отказа в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, оформленные сообщениями: №90/007/002/2017-3149 и №90/007/002/2017-3151, основанием для отказов послужил ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на межведомственный запрос, из которого невозможно установить находятся ли заявленные к регистрации объекты в государственной собственности.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу статьи 66 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п.4).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующими изменениями и дополнениями, также предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019г. особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014г. № 38-ЗРК и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. №264 (далее – Перечень №264).

Так, согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется.

В пункте 1 Перечня № 264 перечислены виды документов, которые подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимы для государственной регистрации права. Это документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014г. В том числе, подпункт 5 пункта 1 Перечня № 264 к таким документам относит свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил для государственной регистрации права собственности: правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.05.2005г., выданное на основании решения исполнительного комитета Керченской городской администрации от 23.02.2005г. №166, которое содержит описание недвижимого имущества, соответствующее сведениям кадастрового учета на нежилые здания по законодательству Российской Федерации, а также, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации», расположенное по адресу: АРК, <...>.

Вышеуказанные документы были поданы заявителем регистратору для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: выводной канал КН/УН кадастровый номер 90:19:010102:3056, общей площадью 177750 кв.м. и акватория КН/УН, кадастровый номер 90:19:010102:3057, общей площадью 476000 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Однако, регистратором было отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. №74-ФЗ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями признаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственниками гидротехнического сооружения могут быть: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимого имущества: выводной канал КН/УН кадастровый номер 90:19:010102:3056, общей площадью 177750 кв.м. и акватория КН/УН, кадастровый номер 90:19:010102:3057, общей площадью 476000 кв.м., расположенные по адресу: <...> являются гидротехническими сооружениями, что подтверждается: актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 28.09.1973г. и от 30.07.1974г.; свидетельством о регистрации гидротехнического сооружения №СР-106-4-2-09 от 02.02.2009г.; свидетельством о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации №СП-109-4-1-13 от 12.04.2013г.; паспортов акватории и выводного канала от 2009г.; заключения председателя ТК по стандартизации и нормированию «Гидротехнические сооружения» Минрегионстроя Украины №91 от 02.10.2009г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2015г. по делу №А83-1505/2014, которое вступило в законную силу согласно постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016г. и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016г. установлен факт того, что в уставной фонд созданного в процессе корпоратизации ОАО «Судостроительный завод «Залив» вошли исключительно созданные (построенные) им в период с 1962 года по 1987 год гидротехнические сооружения, а не акватория Азовского моря и Керченского пролива, а также, решение исполнительного комитета Керченского городского совета от 23.02.2005г. №166 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4 в г. Керчи», в которое вошли, в том числе, гидротехнические сооружения: выводной канал КН/УН кадастровый номер 90:19:010102:3056, общей площадью 177750 кв.м. и акватория КН/УН, кадастровый номер 90:19:010102:3057, общей площадью 476000 кв.м. - признано законным.

Кроме того, основанием для отказов заявителю в государственной регистрации послужил ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на межведомственный запрос о невозможности установить находится ли заявленный к регистрации объект в государственной собственности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (№01-07/43566 от 23.11.2017г.) на запрос заявителя, относительно предоставления информации об объектах недвижимого имущества, <...>: выводной канал с акваторией, КН/УН 90:19:010102:3056; выводной канал, КН/УН 90-90/090-90/007/001/2017-7619; сооружение, КН/УН 90:19:010102:111; достроечная набережная механического цеха КН/УН 90:19:010102:107; иное сооружение (набережная №2, VII) КН/УН 90:19:010102:107; иное сооружение (достроечная набережная IX) КН/УН 90:19:010102:27; объект №45 набережная с ТП, 90:19:010102:104, согласно которого в Реестре имущества Республики Крым по состоянию на 23.11.2017г. объекты недвижимого имущества, указанные в запросе, не числятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем отказов в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемых отказов в государственной регистрации, следовательно, оспариваемые отказы были приняты без должных оснований.

Согласно части 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для государственной регистрации были заявителем предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспоренных заявителем отказов незаконными, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО «Судостроительный завод «Залив» на объекты недвижимости: выводной канал КН/УН 90:19:010102:3056, акватория КН/УН 90:19:010102:3057, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей по платежным поручениям: №47 от 12.04.2018г. на сумму 9000 руб. и №53 от 17.04.2018г. на сумму 9000 руб.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению №47 от 12.04.2018г.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации от 15.03.2018г. №90/007/002/2017-3149, от 15.03.2018г. №90/007/002/2017-3151.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за ОАО «Судостроительный завод «Залив» на объекты недвижимости: выводной канал КН/УН 90:19:010102:3056, акватория КН/УН 90:19:010102:3057, расположенные по адресу: <...>.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111001119/91110100, дата регистрации 28.11.1994г., дата присвоения ОГРН 07.08.2014г.) 6 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111001119/91110100, дата регистрации 28.11.1994г., дата присвоения ОГРН 07.08.2014г.) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную платежным поручением №47 от 12.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова