Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-283208/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45227/2023

Дело № А40-283208/22
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-283208/22

по иску ООО "КАПИТАЛСТРОЙ"

к ООО "ИНТЕРСТРОЙ"

о взыскании 54 131 831 руб. 65 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 49 774 795 руб. 45 коп. – долга


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2022

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 54 131 831 руб. 65 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 49 774 795 руб. 45 коп. – долга, на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 с ООО " ИНТЕРСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " КапиталСтрой " (ОГРН <***>) взыскано - 49 774 795 руб. 45 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 357 036 руб. 20 коп. оставлено без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНТЕРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КапиталСтрой» (Истец) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (Ответчик) было заключено 2 договора, в том числе: Договор №ИС2020/07-01 от 20 июля 2020 года на выполнение огнезащитных работ (Договор 1); Договор №ИС2020/10-01 от 15 октября 2020 года на выполнение работ по окраске бетонного покрытия потолков и стен (Договор 2).

В соответствии с Договором №ИС2020/07-01 от 20 июля 2020 года Истец обязался выполнить из собственного материала работы по огнезащитной обработке металлических конструкций, находящихся на объекте: Реконструкция Главного корпуса с бытовыми помещениями Индустриального парка «Сердобский промышленный парк «Мастер» в г. Сердобск Пензенской области, ул. Вокзальная, д. 10 (далее Объект), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень, требования к выполняемым работам, а также материалам, используемым для выполнения работ, закреплены в приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Истец должен был приступить к выполнению работ с момента заключения Договора и произвести их в 2 этапа: срок окончания работ по 1 этапу реконструкции - до 01 декабря 2020 года; срок окончания работ по 2 этапу реконструкции - до 01 декабря 2021 года;

В последующем, в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 30 ноября 2021 года срок окончания выполнения работ был увеличен до 31 марта 2022 года, а в соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 31 марта 2022 года срок продлен до 31 июля 2022 года.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторона в п.3.1. Договора в размере 60 030 500 рублей, однако в последующем объем и стоимость работы были откорректированы сторонами, в связи с чем к Договору 1 было подписано Дополнительное соглашение 1 от 01 марта 2021 года и Дополнительное соглашение 2 от 18 ноября 2021 года, в соответствии с которыми общая стоимость работ была согласована в размере 119 833 176, 60 рублей.

В соответствии с Договором 1 работы подлежали оплате в следующем порядке: авансовый платеж №1 в размере 3 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора 1; авансовый платеж №2 в размере 3 000 000 рублей в течение 15 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа №1;

Все последующие платежи, согласно п.3.3.2 Договора, подлежали выплате в течение 30 календарных дней с даты подписания Ответчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязанность Ответчика по оплате, согласно п.3.4. Договора считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В рамках Договора сторонами было подписано 7 комплектов Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 119 833 176, 60 рублей, в том числе: №1 от 16.12.2020 на сумму 8 264 335,06 рублей; №2 от 30.12.2020 на сумму 5 235 664,94 рублей; №3 от 19.11.2021 на сумму 21 215 417,35 рублей; №4 от 03.12.2021 на сумму 18 850 000,00 рублей; №5 от 15.12.2021 на сумму 18 850 000,00 рублей; №6 от 31.03.2022 на сумму 16 126 269, 25 рублей; №7 от 31.07.2022 на сумму 31 291 490,00 рублей;

Таким образом, Истцом был выполнен полный объем работ по Договору 1 и принят Ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика Актами сдачи-приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

По состоянию на 01 декабря 2022 года от Ответчика в рамках Договора 1 поступили следующие платежи на общую сумму 70 415 417, 35 рублей: 2 000 000 рублей - Платежное поручение №1029 от 25.09.2020; 500 000 рублей - Платежное поручение №107792 от 10.12.2020; 5 368 389, 75 рублей - Платежное поручение №107877 от 25.12.2020; 1 631 610, 25 рублей - Платежное поручение №107878 от 25.12.2020 года; 500 000 рублей - Платежное поручение №417 от 15.04.2021 года; 1 000 000 рублей - Платежное поручение №579 от 30.04.2021 года; 2 000 000 рублей - Платежное поручение №1354 от 06.09.2021 года; 1 000 000 рублей - Платежное поручение №1449 от 04.10.2021 года; 4 000 000 рублей - Платежное поручение №1523 от 15.10.2021 года; 4 000 000 рублей – Платежное поручение №125432 от 27.10.2021 года; 3 000 000 рублей – Платежное поручение №125433 от 28.10.2021 года; 8 000 000 рублей - Платежное поручение №1725 от 18.11.2021 года; 8 000 000 рублей - Платежное поручение №1797 от 30.11.2021 года; 8 565 417,35 рублей - Платежное поручение №1877 от 10.12.2021 года; 8 000 000 рублей - Платежное поручение №1929 от 20.12.2021 года; 10 850 000 рублей - Платежное поручение №2027 от 30.12.2021 года; 1 000 000 рублей – Платежное поручение №315 от 25.02.2022 года; 1 000 000 рублей -Платежное поручение №348 от 02.03.2022 года;

В исковом заявлении Истец указал, что срок для оплаты выполненных Истцом работ, предусмотренный Договором истек, однако оплата была произведена Ответчиком частично, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных Истцом работ на сумму 49 774 795. 45 рублей (119 833 176. 60 рублей - 70 058 381.15 рублей).

Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.9.6. Договора, направил почтовым отправлением 21 октября 2022 года в адрес Ответчика досудебную претензию (Исх. 69 от 20.10.2022 года, почтовый идентификатор 14318573009560), которая была получена Ответчиком 01 ноября 2022 года.

Согласно п.9.6. Договора претензия подлежала рассмотрению в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 15 ноября 2022 года включительно, однако невзирая на истечение отведенного на рассмотрение претензии срока, никакой реакции от Ответчика не последовало, в том числе Ответчиком не была погашена задолженность перед Истцом, а также не было направлено какое-либо ответное письмо.

Истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с приложенными к Исковому заявлению Актами сверки величина задолженности Ответчика перед Истцом по Договору №ИС2020/07-01 от 20 июля 2020 года на выполнение огнезащитных работ составляет 45 417 759, 25 рублей.

В соответствии с Договором №ИС2020/10-01 от 15 октября 2020 года Истец обязался выполнить из собственного материала комплекс работ по окраске бетонного покрытия потолков и стен, находящихся на объекте: Реконструкция Главного корпуса с бытовыми помещениями Индустриального парка «Сердобский промышленный парк «Мастер» в г. Сердобск Пензенской области, ул. Вокзальная, д. 10 (далее Объект), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень, требования к выполняемым работам, а также материалам, используемым для выполнения работ, закреплены в приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Истец должен был приступить к выполнению работ с момента заключения Договора и произвести их в 2 этапа: срок окончания работ по 1 этапу реконструкции - до 01 декабря 2020 года; срок окончания работ по 2 этапу реконструкции - до 01 декабря 2021 года;

В последующем, в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 30 ноября 2021 года срок окончания выполнения работ был увеличен до 31 июля 2022 года.

Ориентировочная стоимость работ по Договору была согласована сторона в п.3.1. Договора в размере 6 000 000 рублей, однако в последующем объем и стоимость работ были откорректированы сторонами, в связи с чем к Договору 2 было подписано Дополнительное соглашение 2 от 30 ноября 2021 года, согласно которого общая стоимость работ оценена в 10 961 727,00 рублей.

В соответствии с п.3.3.1.1. Договора 2 в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора 2 подлежала перечислению сумма аванса в размере 2 000 000 рублей.

Все последующие платежи подлежали выплате, согласно п.3.3.2 Договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания Ответчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязанность Ответчика по оплате, согласно п.3.4. Договора считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В рамках Договора Истцом была выполнена лишь часть работ, после чего сторонами было принято решение о расторжении Договора 2.

Выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком, в связи с чем сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 577 036.20 рублей, в том числе: №1 от 22.12.2020 года на сумму 2 000 000 рублей; №2 от 31.07.2022 года на сумму 4 577 036, 20 рублей.

По состоянию на 01 декабря 2022 года от Ответчика в рамках Договора 2 поступили следующие платежи на общую сумму 2 220 000 рублей: 2 000 000 рублей - Платежное поручение №526 от 26.10.2020 года; 220 000 рублей - Платежное поручение №776 от 10.06.2021 года;

Срок для оплаты выполненных Истцом работ, предусмотренный Договором, истек, однако оплата была произведена Ответчиком частично, в связи с чём у Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных Истцом работ на сумму 4 357 036. 20 рублей (6 577 036,20 рублей - 2 220 000 рублей).

Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.9.6. Договора, направил почтовым отправлением 21 октября 2022 года в адрес Ответчика досудебную претензию (Исх. 70 от 20.10.2022 года, почтовый идентификатор 14318573009560).

Досудебная претензия была получена Ответчиком 01 ноября 2022 года и согласно п.9.6. Договора подлежала рассмотрению в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 15 ноября 2022 года включительно, однако невзирая на истечение отведенного на рассмотрение претензии срока, никакой реакции от Ответчика не последовало, в том числе Ответчиком не была погашена задолженность перед Истцом, а также не было направлено какое-либо ответное письмо.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору №ИС2020/10-01 от 15 октября 2020 года по оплате выполненных работ на сумму 4 357 036,20 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 49 774 795 руб. 45 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о намерении заключения мирового соглашения не может быть принят в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку в материалы дела проект мирового соглашения подписанного представителями сторон не представлен, кроме того, истец в суде апелляционной инстанции не подтвердил данное обстоятельство.

Поскольку в соответствии со ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон не утрачено такое право и в дальнейшем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ИНТЕРСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-283208/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.М. Новикова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.