Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А51-7125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7125/2017
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-138/2017 от 03.03.2017;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от таможенного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 71 от 11.01.2017, служебное удостоверение;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-138/2017 от 03.03.2017.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснования заявленных требований предприятие указало, что приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм по выдаче МПО.

По мнению заявителя, установленные факты и представленные доказательства исключают возможность привлечения ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях предприятия при выдаче международного почтового отправления № CP307821295CN.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить его требования в полном объеме и отменить оспариваемое постановление.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении предприятия обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.01.2015 представителем ФГУП «Почта России» во Владивостокский Почтовый таможенный пост Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т № 2356 для проведения таможенного контроля в отношении международных почтовых отправлений (далее - МПО) в количестве 42 штук, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая.

По результатам проведенного таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Владивостокского Почтового таможенного поста Владивостокской таможни в соответствии с пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, на МПО № CP307821295CN, поступившее в адрес ФИО3 (<...>), было составлено уведомление № 10702050/190115/0000022 о необходимости проведения таможенного оформления товара, перемещаемого в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата (Феодосийский таможенный пост Крымской таможни).

После составления уведомления должностным лицом таможенного поста на накладной ф.16-п № 690953 82 0003069 4, оформленной на МПО № CP307821295CN в месте международного почтового обмена Владивосток АОПП, проставлен штамп «Груз таможенный» с отметкой «С уведомлением № 10702050/190115/0000022». Один экземпляр уведомления с приложенными формами ф.16-п и бланк-пачкой CP 72 № CP307821295CN с отметками «Груз таможенный», «С уведомлением № 10702050/190115/0000022» были переданы оператору почтовой связи для вложения в страховые мешки, в которых МПО отправлено в отделение почтовой связи Веселое, расположенное по месту нахождения адресата.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru было установлено, что МПО № CP307821295CN 05.03.2015 выдано ОПС 298031, Веселое, получателю ФИО3

Вместе с тем, согласно письму Крымской таможни от 09.08.2016 № 70-08/00087, таможенное уведомление № 10702050/190115/0000022 на Феодосийский таможенный пост не поступало и МПО № CP307821295CN не оформлялось.

Посчитав, что вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 01.02.2017 таможенным органом было вынесено определение № 10702000-138/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.02.2017 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-158/2017 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

03.03.2017 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-138/2017 о привлечении ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом пложений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации выражается в совершении противоправных действий по выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной допустившего его лица.

Субъектом данного правонарушения является лицо, у которого находится соответствующий товар.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи, Закон № 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234), которыми регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 17 Правил № 234 в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные:

а) к ввозу на территорию Российской Федерации;

б) к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения.

Запреты и ограничения при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил № 234 предусмотрено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза (далее - таможенная граница) товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

При ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения такие товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до:

1) их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению (далее - свободное обращение);

2) уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

3) помещения под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС;

4) фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза;

5) обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

6) уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено, что ФГУП «Почта Крыма» в лице отделения почтовой связи № 298031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, произвело 05.03.2015 выдачу МПО № CP307821295CN получателю до завершения таможенных операций.

Доводы, заявителя о том, что МПО № CP307821295CN было выдано получателю после согласования с инспектором Феодосийского таможенного поста, являются несостоятельными, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе опроса старший государственный таможенный инспектор Феодосийского таможенного поста ФИО4 сообщила, что на Феодосийский таможенный пост уведомление № 10702050/190115/0000022 не поступало. Гражданин ФИО3 в Феодосийский таможенный пост за получением разрешения на выдачу МПО № CP307821295CN не обращался. Этим объясняется отсутствие на таможенном уведомлении отметок таможенного органа на выдачу МПО № СРЗ 07821295 CN. Соответственно, таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого в указанном МПО, не проводился. Разрешение таможенного органа на выдачу МПО № CP307821295CN ни в письменном виде, ни в телефонном режиме не выдавались.

Кроме того, в соответствии с приказом Крымской таможни от 25.02.2015 № 137-км она в период с 01.03.2015 по 13.03.2015 находилась в командировке в г. Красноперекопск.

В подтверждение своих слов ФИО4 предоставила копии приказов «О командировании в г. Красноперекопск», а также журнал учета посетителей на объекте Феодосийский таможенный пост Крымской таможни в период с 28.02.2015 по 22.04.2015, в котором отсутствует запись о гр. ФИО3 А.3.

Кроме того, согласно ранее предоставленных пояснений (письмо обособленного структурного подразделения Феодосийского почтамта УФПС Республики Крым от 04.08.2016 № 03.1-930, заявление ФИО3 от 07.09.2016) посылка № CP307821295CN получена адресатом 05.03.2015 в ОПС Веселое без таможенного оформления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус поступившего МПО. Следовательно, ОПС Веселое никаких действий по получению разрешения таможенного органа на выдачу данного МПО не предпринимались.

Таким образом, материалами дела установлено, что МПО № CP307821295CN, направленное в адрес Феодосийского таможенного поста, к таможенному оформлению не было представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное деяние, выразившееся в выдаче без разрешения таможни международного почтового отправления его адресату, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Однако предприятием не представлено суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований о порядке выдачи МПО, в том числе находящихся под таможенным контролем, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения соблюдения установленных требований.

Вступая в правоотношения в области пересылки МПО, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе, в связи с чем, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, признал предприятие виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение, как факт совершения правонарушения, так и вина предприятия в содеянном.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие надлежащим образом извещено, то есть предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Административный штраф назначен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен).

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предприятие не заявляло.

Учитывая, что постановление таможни от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-138/2017 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни № 10702000-138/2017 от 03.03.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.