Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-13519/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года дело № А50-19041/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Лядовой Г.В. при ведении протокола помощником судьи А.М. Старковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>- Сибиряка, 140, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>,ОГРН <***>,

ИНН <***>) заинтересованное лицо:

- Муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (614000, <...>,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Департамент дорог и благоустройства в лице администрации города Перми (614015, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от 26.04.23 № 21-01-06-И-2364

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022, диплом, паспорт.

от Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились извещались.

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города

Перми (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения Департамента земельных отношений администрации города Перми

№ 21-01-06-И-2364 от 26.04.2023 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях; обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Департамент, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Департамент представил мотивированный отзыв на иск.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) на Публичное акционерное общество «Россети Урал». Судом данное ходатайство рассмотрено в соответствии со

ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, надлежащим заявителем по делу является Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что ОАО «МРСК Урала» являясь собственником объектов электросетевого хозяйства в том числе: воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ от ТП 6171, ВЛ 0,4кВ от КТП 6130.

В этой связи, ОАО «МРСК Урала», деятельностью которого является передача электрической энергии по электрическим сетям, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей Пермского края, воспользовавшись правом на установление публичного сервитута, обратилось в Уполномоченный орган местной власти – Департамент с письменным, соответствующим установленной законодательством форме ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4кВ

от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, В Л 0,4кВ от ТП 6171, В Л 0,4кВ от КТП 6130» от 14.03.2023.

В Л 0,4кВ от ТП 6064 построена в 1953 году, В Л 0,4кВ от ТП 6108 построена в 1953 году, В Л 0,4кВ от ТП 6171 построена в 1951 году, В Л 0,4кВ от КТП 6130 построена в 1948 году и являются компонентами электрической сети местного значения, обеспечивает электроснабжение широкого круга

потребителей и является составной частью электросетевого комплекса

ЭСК «Подстанция 110/35/6 кВ «Суханки». ЭСК «Подстанция 110/35/6 кВ «Суханки» принадлежит ОАО «МРСК Урала» на праве собственности. К ходатайству ОАО «МРСК Урала» от 14.03.2023 были приложены: копия технического паспорта № 33589 от 05.05.2013 на ЭСК «Подстанция 110/35/6 кВ «Суханки», а также копия свидетельства о государственной регистрации права серия 59-БД № 247932 от 15.05.2014.

Рассмотрев ходатайство, Департамент принял решение № 21-01-06-И-2364 от 26.04.2023 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях по причине отсутствия в ходатайстве сведений, предусмотренных

ст. 39.41 ЗК РФ. Департамент считает, что для обоснования публичного сервитута необходимо представить договор, предусмотренный ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Отсутствие установленного сервитута препятствует обеспечению безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4кВ

от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ от ТП 6171, ВЛ 0,4кВ

от КТП 6130», а также препятствуют проведению регламентных, аварийных и ремонтно-восстановительных работ.

Требование Департамента о необходимости представить договор, предусмотренный ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» 0заячвитель считает незаконным и необоснованным условием установления публичного сервитута в целях эксплуатации «ВЛ 0,4кВ от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ

от ТП 6171, ВЛ 0,4кВ от КТП 6130».

В ходатайстве ОАО «МРСК Урала» запрашивался публичный сервитут для эксплуатации уже построенных воздушных линий электропередачи «ВЛ 0,4кВ от ТП 6064, В Л 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ от ТП 6171, В Л 0,4кВ

от КТП 6130» с классом напряжения 0,4 кВ, а не свыше 35 кВ. Таким образом, для строительства, реконструкции и тем более размещения ВЛ-0,4кВ не требуется получать разрешение на строительство, а значит и не требуется заключать договор с собственником автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Департамент требования заявителя не признает, указал, что оспариваемое решение департамента об отказе в установлении публичного сервитута обоснованы непредставлением договора, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В пункте 7 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ прямо предусмотрено представление договора, предусмотренного статьей 19 Закона № 257-ФЗ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных

частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих

доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее – Федеральный закон № 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или

местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение Департамента об отказе в установлении публичного сервитута обоснованы непредставлением договора, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В пункте 7 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ прямо предусмотрено представление договора, предусмотренного статьей 19 Закона № 257-ФЗ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных

автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется (в ред. ФЗ № 284 от 14.07.2022), т.е. где требуется получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство не требуется, если линии электропередач классом напряжения до 35 кВ (постановление правительства РФ № 1816

от 12.11.2020).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право на него не зарегистрировано.

Из пункта 3 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду

до 1 января 2022 года.

В данном случае документом – основанием установления публичного сервитута – является правоустанавливающий документ на линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542).

В письме от 11.02.2019 № Д23и-3919 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым. Также разъяснения приведены в письме Минэкономразвития от 01.03.2019 № Д23и-6636 "Об отдельных вопросах, связанных с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода" (ответ на вопрос № 2).

Учитывая изложенное, а также положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ и вышеуказанные разъяснения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является оформление права пользования земельными участками в

целях размещения объекта электросетевого хозяйства, построенного в периоды 1948, 1951 г.г. воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ от ТП 6171, ВЛ 0,4кВ от КТП 6130, отсутствием в связи с этим необходимости получения разрешения на строительство и заключения договора с собственником автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах отсутствуют у Департамента земельных отношений основания для отказа в установлении публичного сервитута по заявлению общества, в связи с чем, суд признает оспариваемый отказ путем возврата документов заявителю в установлении публичного сервитута незаконным и нарушающим права заявителя.

Поскольку суд установил, что заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ, заявителем указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, к ходатайству об установлении публичного сервитута приложены все необходимые документы, в том числе устанавливающие права на указанный в ходатайстве объект, суд признает, что основания принятого Департаментом решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возложение на Департамент обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми изложенный в письме от 26.04.23 № 21-01-06-И2364, которым осуществлен возврат заявления об установлении сервитута в целях эксплуатации ВЛ 0,4кВ от ТП 6064, ВЛ 0,4кВ от ТП 6108, ВЛ 0,4кВ от ТП 6171, ВЛ 0,4кВ от КТП 6130.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть поставленный публичным акционерным обществом «Россети Урал» вопрос об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» госпошлину 3 000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.