Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А78-7489/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7489/2019
г. Чита
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года по делу № А78-7489/2019 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанную в апреле 2019 года услугу по передаче электрической энергии в размере 12 984 726 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №75/46 от 19.04.2022,

от третьего лица – ОАО «РЖД» – ФИО3, представителя по доверенности ТЭ-59/Д от 07.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») с иском о взыскании задолженности за оказанную в апреле 2019 года услугу по передаче электрической энергии в размере 39 093 961,72 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по ПУР №4 502 489 586,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года, в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение, стороны урегулировали спор в части в части взыскания основного долга в размере 18 915 161,50 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 13.09.2019 в размере 5 368 405,05 руб., неустойки за период с 21.05.2019 по 29.02.2020 в размере 2 488 071,24 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

На рассмотрении суда остались требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 20 178 800,22 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 401 178 597,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 года по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за апрель 2019 года в сумме 15 468 492,30 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 16 179 071.77 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика оспариваемой стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 2 483 766,29 руб., неустойки за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16 179 071,77 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 15 468 492,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер №А78-4613/2022.

В рамках настоящего дело осталось требование о взыскании неоспариваемой части задолженности за апрель 2019 года в размере 12 984 726 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскана сумма основного долга в размере 12 984 726 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 924 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить принять, в исковых требованиях отказать. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве представитель истца указывает на то, что ответчик не оспаривал размер задолженности, которые была подтверждена документально, в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в редакции протокола разногласий от 13.08.2013.

Согласно пункту 2.1 договора, (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Точки поставки согласованы в приложениях к договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В апреле 2019 года истец осуществлял передачу электрической энергии потребителям ответчика, направил ответчику акт об оказании услуг.

Акт об оказании услуг акцептован ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 ответчику в апреле 2019 года оказана услуга, оплата которой своевременно не произведена.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 и подпункту «а» пункта 15, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора суду стороной истца в обоснование размера задолженности представлены договоры, ведомости, акты снятия показаний приборов учета, акты технической поверки/допуска приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке, акты замены приборов учета, подробные расчеты, свод разногласий.

Суд первой инстанции с учетом представленных истцом доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Указание ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг опровергается материалами дела. В данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года по делу № А78-7489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.А. Венедиктова

Т.В. Лоншакова