Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-118577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118577/21-72-804
г. Москва
04 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН»

к ответчикам – 1) ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административном округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административном округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо - ОАО «ВСУМ».

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен

от заинтересованных лиц: не явились, не извещены

от третьего лица: не явился, не извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- признать незаконными бездействия ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 которое выразилось в несвоевременной передачи заявления ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» и исполнительного листа серия ФС № 02438317, выданного Арбитражным судом Московской области «27» ноября 2019 г. по делу № А41-75591/2018, об освобождении от ареста имущества ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, которое выразилось в несвоевременном принятым им постановлением об отказе в возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № 02438317, выданному Арбитражным судом Московской области «27» ноября 2019 г. по делу № А41-75591/2018, об освобождении от ареста имущества ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН»,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, которое выразилось в существенном нарушении сроков по направлению в адрес ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» постановления от 21.10.2020 об отказе в возбуждении ИП в установленные Законом об ИП, что повлекло за собой нарушение законных прав ООО «ЛОБЕРЦЫ-ИНВЕСТ», выраженных в освобождении от ареста его имущества

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «29» сентября 2020 года в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 по г. Москве ГУФССП России по г. Москве поступило заявление ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 02438317, выданному Арбитражным судом Московской области «27» ноября 2019 г. по делу № А41-75591/2018 об освобождении от ареста следующего имущества:

1. Здание цеха металлоконструкций, 2-этажное, инв. № 109:033-3439, литер А-А1, общей площадью 2658,20 кв.м., в том числе основной 2373,10 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер A-Al, КН 50:41:0000000:2211 (ранее 50:41:03:00517:001), в том числе нежилое помещение КН 50:41:0000000:34466, находящееся внутри здания по адресу: <...>;

2.Здание склада, 3-этажное, общей площадью 990,80 кв.м., в том числе основной 859,70 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер А2, КН 50:41:0000000:2210 (ранее 50:41:03:00517:002), в том числе нежилое помещение КН 50:41:0000000:34465, находящееся внутри здания по адресу: <...>

3, Здание арматурного цеха, 1-этажное, общей площадью 1014,10 кв.м., в том числе основной 1014,10 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер А4, КН 50:41:0030103:133 (ранее 50:41:03:00517:003), адрес нахождения: <...>;

4, Здание гаража-стоянки, 1-этажное, общей площадью 589,10 кв.м., в том числе основной 535,90 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер А7, КН 50:41:0000000:2214 (ранее 50:41:03:00517:004), в том числе нежилое помещение КН 50:41:0000000:34469, находящееся внутри здания по адресу: <...>;

5,Здание (нежилое помещение контрольно-пропускного пункта), инв. № 109:033-3439, литер Аб, площадью 13 кв.м., 1 этажное, КН 50:41:0000000:34468, находящееся в здании контрольно-пропускного пункта (нежилое здание), площадью 20.60 кв.м., КН 50:41:0000000:2213 (ранее 50:41:03:00517:005), по адресу: <...>;

6,Здание котельной (нежилое помещение), 1-этажное, общей площадью 322,20 кв.м., в том числе основной 313,40 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер А5-а, Т, КН 50:41:0000000:2212 (ранее 50:41:03:00517:006), в том числе нежилое помещение КН 50:41:0000000:34467, находящееся в здании по адресу: <...>;

7. Здание механических мастерских (нежилое помещение), 1-этажное, общейплощадью 1045,20 кв.м., в том числе основной 1033,80 кв.м., инв. № 109:033-3439, литер A3,КН 50:41:0000000:34462, находящееся в здании механических мастерских КН50:41:0000000:2207 (ранее 50:41:03:00517:007), по адресу: Московская область, г. Лобня,ул. Лейтенанта Бойко, д. 106.

«24» мая 2021 года ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» было получено постановление об отказе в возбуждении ИП от «21» октября 2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3

Указывая, что :

- ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 несвоевременно передал заявление ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» и исполнительного документ судебному приставу-исполнителю, поскольку заявление ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» о возбуждении исполнительного производства поступило к судебному приставу-исполнителю лишь после «15» октября 2020 г., что подтверждается входящим штампом, проставленным на исполнительном документе канцелярией ОСП по Центральному АО № 1 УФССП по Москве,

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 лишь на шестой день после поступления исполнительного листа, а также на то, что

- судебный пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 существенно нарушил сроки по направлению в адрес взыскателя постановления от 21.10.2020 об отказе в возбуждении ИП в установленные Законом об ИП, что повлекло за собой нарушение законных прав ООО «ЛОБЕРЦЫ-ИНВЕСТ», выраженных в освобождении от ареста его имущества,

Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В данном случае решение Арбитражного суда Московской области по делу от 11 июля 2019 года №А41-75591/18, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 02438317 от 17.11.2019, вступил в силу 13.08.2019г., в то время как заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в службу судебных приставов-исполнителей лишь 16 сентября 2020 года, т.е. спустя более года.

Само по себе нарушение срока принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о причинении взыскателю неблагоприятных последствий не свидетельствует.

При этом доказательства того, что нарушение сроков, установленных ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привели к фактическому нарушению «законных прав ООО «ЛОБЕРЦЫ-ИНВЕСТ», выраженных в освобождении от ареста его имущества», в материалы дела не представлено.

Как следует из текста решение Арбитражного суда Московской области по делу от 11 июля 2019 года №А41-75591/18, указанное решение принято ввиду непредставления материалов №128/07/17/77 исполнительного производства в связи с реорганизацией Хамовнического РОСП УФССП России по Москве и инструкцией по делопроизводству хранения архивных документов, ввиду отсутствии доказательств наличия исполнительных документов об отмене арестов и обременений в отношении имущества ООО «ЛОБНЯ - КОРПОРЕЙШН», а также в связи с наличием непогашенных записей об аресте принадлежащего истцу имущества по состоянию на 25.03.2019г.

При этом само решение суда Арбитражного суда Московской области по делу от 11 июля 2019 года №А41-75591/18 об освобождении имущества из под ареста, имеет самостоятельный и общеобязательный характер в силу ст. 16 АПК РФ, и является достаточным основанием для снятия всех ограничений в отношении данного имущества вне зависимости от наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Как следует из самого текста заявления, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату обращения в суд заявителем получено.

Следовательно, на указанную дату какое-либо незаконное бездействие должностных лиц отсутствует. При этом каким образом удовлетворение заявленных требований сможет восстановить предположительно нарушенные права заявителя, ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» также не указано.

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной срок для обжалования, нежели указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а именно в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возвращается нарочным в суд или орган Ростехнадзора, выдавшие исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона).

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве 29.09.2020г.

Таким образом, если ООО «ЛОБНЯ-КОРПОРЕЙШН» полагает, что имело место бездействие в связи с несвоевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и направление ему соответствующего постановления, то и обращение в суд в силу ст. ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть осуществлено в течении десяти дней со дня, когда заявитель должен был узнать о совершении действий (бездействии).

В свою очередь, о наличии оспариваемого бездействия общества должно было узнать по истечении сроков, установленных ч.ч. 7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и сроков доставки почтовой корреспонденции, т.е. не позднее ноября 2020 года.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилось только 04.06.2021г.. т.е. с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 198 АПК РФ с учетом положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель своим правом на обращение с ходатайством о восстановлении данного срока не воспользовался.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 75, 166-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова