Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А28-11589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-11589/2020


07 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022,

принятое судьей Едоминой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Волковой С.С., Кононовым П.И.,

по делу № А28-11589/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области от 24.08.2020 № 404 «Об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) от 24.08.2020 № 404 «Об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка». Общество просило суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Заявленное требование основано на статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решение Министерства, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Нахождение лесного участка в зоне местного потребления не является основанием, установленным законом, для отказа в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды такого участка.

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.04.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что спорный лесной участок в силу положений Лесного плана не может быть предоставлен в аренду, и Министерство правомерно отказало Обществу в проведении открытого конкурса.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, вопреки требованиям типовой формы лесного плана, в Лесной план Кировской области введены ограничения использования лесных участков путем выделения пяти зон внутри одного вида пользования – заготовки древесины; статьи 81 и 82 Лесного кодекса Российской Федерации не наделяют органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по управлению лесными участками из федеральной собственности, в том числе в части ограничения их использования. Кассатор полагал, что в силу изложенного Указ Губернатора Кировской области от 29.12.2018 № 165 не подлежит применению, поскольку противоречит Лесному кодексу Российской Федерации; Лесной план Кировской области принят с превышением полномочий. Спорный участок не входит в зону обеспечения потребности граждан и ограничение его предоставления не предусмотрено законом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество 13.08.2020 обратилось в Министерство с заявлением о намерении принять участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины, с кадастровым номером 43:13:000000:440 со следующим местоположением, в Кировской области, Котельничском районе, Котельничское лесничестве:

кварталы 49 – 65, 81 – 85 и 88 – 98 Котельничского участкового лесничества,

кварталы 28 – 41, 56 – 61 и 68 – 71 Сюзюмского участкового лесничества,

кварталы 7, 18, 19, 25, 34 – 36, 41 и 42 Черновского участкового лесничества,

кварталы 21 – 23, 36 – 38, 49 – 53, 64 – 72, 83 – 91, 107 и 108 Ежихинского участкового лесничества,

кварталы 1 – 19 Котельничского сельского участкового лесничества.

Министерство приняло распоряжение от 24.08.2020 об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, на основании пункта 3 части 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку лесной участок не может быть предоставлен в аренду.

Общество, посчитав решение Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В силу статей 71 (части 1 – 3) и 73.1 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом. Договор аренды лесного участка заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением отдельных случаев, установленных этим кодексом.

Согласно статье 80.1 (части 1, 2, 6 – 9) Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с их полномочиями. Такое распоряжение принимается на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации (объекты глубокой переработки древесины).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждается Правительством Российской Федерации (постановление от 04.12.2018 № 1475).

Решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса. Решение об отказе в проведении конкурса принимается, в том числе, в случае, если заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об отказе в проведении конкурса, содержащее мотивированное обоснование такого отказа, направляется органом государственной власти или органом местного самоуправления лицу, подавшему заявление о проведении конкурса, в течение одного рабочего дня с даты принятия такого решения. Лицо, подавшее заявление о проведении конкурса, вправе обжаловать решение об отказе в проведении конкурса в судебном порядке.

В соответствии со статьями 85 и 86 Лесного кодекса Российской Федерации, планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации.

В лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К нему прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, а также зон их планируемого освоения. Лесной план утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Типовая форма и состав лесного плана субъекта Российской Федерации, порядок его подготовки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 692).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства является законным.

Суды обоснованно исходили из того, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось то, что согласно действующему Лесному плану Кировской области и включенной в него Карте-схеме зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения (приложение 1.4), спорный лесной участок находится в зоне местного потребления (зона 3).

Указанная зона предназначена для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд, заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, а также рубки лесных насаждений субъектами малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам аукционов. Данная зона представляет собой лесные участки, не переданные в пользование или аренду, а также лесные участки, право пользования или аренды на которые будет прекращено в период действия разрабатываемого Лесного плана.

Пространственное размещение зон планируемого освоения отображено на карте-схеме зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения (приложение 1.4).

Согласно приложению к Лесному плану Кировской области «Карта-схема зон планируемого освоения лесов для различных видов использования с дифференциацией по интенсивности освоения» испрашиваемый лесной участок входит в состав третьей зоны – «зона местного потребления», отнесен к территории аукционного представления и не может быть предоставлен в аренду в порядке статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество не привело доказательств отнесения спорного земельного участка к иной зоне, возможной для передачи в аренду для заготовки древесины по условиям проведенного конкурса.

Окружной суд отмечает, что вопреки позиции заявителя, оснований для применения в настоящем споре пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признания Лесного плана Кировской области несоответствующим положениям Лесного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 692 у судов не имелось. Довод кассатора об обратном основан на неправильном толковании названного приказа.

Названным приказом предусмотрена разработка в составе лесного плана карты-схемы зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения.

Из буквального содержания наименования следует, что зоны интенсивности освоения должны быть установлены в отношении каждого вида использования лесных участков. Установление зон интенсивности лесопользования предназначено, в том числе, для соблюдения баланса интересов субъектов, заинтересованных в использовании лесных участков, а также публичного собственника. Объективно необходимо резервирование лесных участков, используемых для заготовки древесины, в интересах социально незащищенных слоев населения, учреждений, созданных для исполнения специальных функций государства, а также для иных целей, предусмотренных программой развития субъекта Российской Федерации. Игнорирование указанных задач при разработке лесного плана не отвечает целям управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Позиция судов не препятствует заявителю в оспаривании Лесного плана Кировской области в самостоятельном порядке, установленном для признания незаконными нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Примененный в настоящем деле правовой подход не признан неправомерным Верховым Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 № 301-ЭС22-19874).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А28-11589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова