Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А06-9770/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9770/2019
г. Саратов
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2020 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

в рамках дела о банкротстве №А06-9770/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2017; ФИО2 – лично, паспорт обозревался;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее ФИО2, Должник).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В третью очередь реестр требований кредиторов Должника включены требования Банка в размере 1 220 106,19 руб., в том числе по кредитному договору от 17.05.2012 в размере 1 200 233,32 руб. как обеспеченные залогом квартиры площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу г.Астрахань, ул. Куликова, д. 81, корм. 1, кв. 63, и в размере 19 872,87 руб. задолженности по кредитной карте.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года по делу № А06-9770/2019.

В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала на ее не извещение судом о рассмотрении заявления Банка, признании банкротом, а также на отсутствие у суда оснований для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в рамках дела о банкротстве №А06-9770/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в заявлении (с учетом актуального размера требований).

ФИО2 возражает, полагает действия Банка недобросовестными, указывает на наличие у нее источника дохода и имущества, позволяющих реструктуризировать задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Задолженность ФИО2 на момент обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о банкротстве в суд и заявленная для включения в реестр составляла:

- по кредитному договору <***> от 17.05.2012 года в сумме 1 200 233 рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 1 056 612 рублей 89 копеек, финансовые санкции – 143 620 рублей 43 копеек,

- по кредитной карте №4276015419775405 в размере 19 872 рублей 87 копеек - основной долг.

При этом, требования по кредитному договору <***> от 17.05.2012 были обеспечены залогом (ипотекой) в силу закона согласно Закладной от 17.05.2012 в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 – квартира, расположенная на 9 этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый №30-30-01/206/2010-933.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Состав и размер задолженности перед Банком на дату его обращения с заявлением, а также на дату принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 15.10.2019, Должником не оспорены, доказательств ее погашения не представлено.

Вместе с тем, повторно рассматривая заявление ПАО «Сбербанк России» по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, минуя реабилитационную процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходя из следующего.

Согласно буквальному содержанию нормы пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве возможно при заявлении самим должником ходатайства о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках настоящего дела ФИО2 ходатайства о применении к ней процедуры реализации имущества не заявляла.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Должника возможности погашения задолженности основан исключительно на доводах ПАО «Сбербанк России» о длительном неисполнении обязательств и не основан на каких-либо доказательствах.

В то же время, как следует из представленных Должником в материалы дела документов, ФИО2 имеет постоянное место работы - работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника №5» с 07.08.2002 и по настоящее время в должности заместителя главного врача по медицинской части. Согласно представленных справок о доходах за 2019, 2020 годы среднемесячный доход ФИО2 составляет около 50 000 руб.

Кроме того, в подтверждении наличия имущества, представлены свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью 930 кв.м.; жилой дом, назначение жилое, площадью 106, 58 кв.м.

Выводов об установлении заведомой недобросовестности действий ИП ФИО2, в качестве предусмотренного пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» исключения, позволяющего применить процедуру реализации имущества минуя реструктуризацию долгов обжалуемый судебный акт не содержит. Соответствующих доказательств ПАО «Сбербанк России» представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что особенностью рассмотрения настоящего дела является значительный временной разрыв между датой принятия обжалуемого решения (15.10.2019) и датами рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2/повторного рассмотрения заявления Банка по правила, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (14.10.2020).

В указанный период в отношении Должника осуществлялась процедура реализации имущества должника, в том числе, были проведены торги в отношении предмета ипотеки (квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №30-30-01/206/2010-933), заключен договор купли-продажи квартиры. За счет средств от продажи частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 17.05.2012.

С учетом данного обстоятельства, судом апелляционной инстанции от Банка запрошены сведения об актуальном состоянии задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.05.2012 и кредитной карте №4276015419775405.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» документам, размер задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2012 составляет 170 086, 83 руб., по кредитной карте №4276015419775405 составляет 19 419, 24 руб. При этом, как указано выше, ипотека прекращена в связи с реализацией предмета залога.

Таким образом, на настоящий момент, требования Банка в части основного долга составляют менее 500 000 руб.

В связи с этим, с учетом повторного рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о возможности сохранения (введения) в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствие с разъяснением абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Судом апелляционной инстанции исследованы общедоступные сведения карточки дела № А06-9770/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), из которой установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО2 были также включены иные кредиторы – ООО УК «АЖС» в размере 31 779,67 руб. (в т.ч. 23 461,16 руб. основного долга), ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 115 132,59 руб. (в т.ч. 74 301,01 руб. основного долга и 4 099,80 руб. процентов), Федеральной налоговой службы в размере 25 245, 04 руб. (в т.ч. 1 060 руб. и 21 831,71 руб. основного долга), требования Банка ВТБ в размере 712 440,85 руб. (в т.ч. 697 209,74 руб. основного долга).

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, что на момент повторного рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» его требования к Должнику составляют менее 500 000 руб., имеются установленные (включенные в реестр) требования иных кредиторов, соответствующие положениям статей 6, 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, применительно к приведенным разъяснениям, оснований для прекращения дела о банкротстве ФИО2 у суда не имеется.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве имеются предусмотренные законом основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводов о несогласии с предложенной Банком кандидатурой финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, включении требований ПАО «Сбербанк России» в их актуальном размере в реестр требований кредиторов без обеспечения залогом (в связи с произошедшей реализации квартиры на торгах).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года по делу № А06-9770/2019 отменить.

Ввести в отношении ФИО2 (12.03.1971 г/р, <...>, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 398046, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17223.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 190 434, 12 руб., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 17.05.2012 года в размере 170 086, 83 руб., в том числе: 26 466, 40 руб. основного долга, 143 620, 43 руб. неустойки;

- по кредитной карте №4276015419775405 в размере 19 419, 24 руб. основного долга, 823, 20 руб. процентов, 104, 85 руб. неустойки.

ФИО5 Мусаевне из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 25 июля 2020 года государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи О.В. Грабко





А.Ю. Самохвалова