Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-231182/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-231182/2023

резолютивная часть объявлена 05.02.2024г.

изготовлено в полном объеме 19.02.2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023г. (резолютивная часть от 04.12.2023г.)

по делу № А40-231182/2023

по спору с участием:

истец ООО «Лидер и Ко» (ИНН <***>)

ответчик ООО «Континенталь Проект» (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.09.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер и Ко» (заказчик) предъявило ООО «Континенталь Проект» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 11.03.2022г. №11/03/22/ДПД-Д неустойки по п. 8.3. Договора в размере 1 366 191,20руб. за просрочку в изготовлении и в отгрузке продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2023г., изготовленным в полном объеме 08.12.2023г. (т. 1 л.д. 58-59), иск удовлетворен в части в размере 1 000 000руб. (с применением ст. 333 ГК РФ).

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Условиями заключенного между ООО «Лидер и Ко» (заказчик) и ООО «Континенталь Проект» (подрядчик) Договора от 11.03.2022г. №11/03/22/ДПД-Д предусмотрено проектирование, изготовление и поставка упакованных влагобиозащищенные гнутоклееных и прямолинейных клееных деревянных конструкций из ели и сосны со вклеенными металлическими изделиями и без них.

Заказчик полагает, что подрядчик должен был изготовить продукцию в следующем порядке:

- 1-я партия должна была быть изготовлена 21.07.2023г., однако фактически изготовлена 04.08.2022г., что подтверждается выставлением подрядчиком счета на оплату от 04.08.2022г. № 97; просрочка составила 14 дней, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 7 003,61руб.;

- 2-я партия должна была быть изготовлена 01.08.2023г., однако фактически изготовлена 07.10.2022г., что подтверждается выставлением подрядчиком счета на оплату от 07.10.2022г. № 133; просрочка составила 68 дней, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 92 600,38руб.;

- 3-я партия должна была быть изготовлена 10.08.2023г., однако фактически изготовлена 30.01.2023г., что подтверждается выставлением подрядчиком счета на оплату от 30.01.2023г. № 16; просрочка составила 174 дня;

- 4-я партия должна была быть изготовлена 19.08.2023г., однако фактически изготовлена 30.01.2023г., что подтверждается выставлением подрядчиком счета на оплату от 30.01.2023г. № 16; просрочка составила 165 дней;

- 5-я партия должна была быть изготовлена 30.08.2023г., однако фактически изготовлена 30.01.2023г., что подтверждается выставлением подрядчиком счета на оплату от 30.01.2023г. № 16; просрочка составила 154 дней.

Заказчик начисляет неустойку за 154 дня просрочки в отгрузке партий №№ 3, 4, 5, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 768 784,29руб.

Итого заказчик требует взыскать с подрядчика неустойку за просрочку в отгрузке в общей сумме 868 388,28руб.

Также заказчик полагает, что подрядчик должен был отгрузить продукцию в следующем порядке:

- 1-я партия должна была быть отгружена 01.02.2023г., однако фактически отгружена 13.03.2022г.; просрочка составила 41 день, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 20 510,57руб.;

- 2-я партия должна была быть отгружена 01.02.2023г., однако фактически отгружена частями 13.03.2022г. и 24.04.2023г.; просрочка составила 41 день и 83 дня, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 59 587,55руб.;

- 3-я партия должна была быть отгружена 09.03.2023г., однако фактически отгружена частями 24.04.2023г., 19.05.2023г.; просрочка составила 47 дней, 72 дня, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 126 433,45руб.;

- 4-я партия должна была быть отгружена 09.03.2023г., однако фактически отгружена 03.06.2023г.; просрочка составила 87 дней, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 95 178,65руб.;

- 5-я партия должна была быть отгружена 09.03.2023г., однако фактически отгружена частями 22.06.2023г., 08.07.2023г.; просрочка составила 106 дней, 122 дня, периоду просрочки соответствует неустойка в размере 196 092,70руб.,

итого общая начисленная заказчиком сумма неустойки за просрочку в отгрузке составила 497 802,92руб.

А всего начисленная заказчиком сумма неустойки за просрочку в изготовлении и в отгрузке составила 1 366 191,20руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заказчика и, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, их удовлетворении в размере 1 000 000руб.

Суд апелляционной инстанции полагает отсутствие оснований для применения к подрядчику неустойку за просрочку в изготовлении и в отгрузке в силу следующего.

Приложением № 3 к Договору является График выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19).

Согласно строки № 3 Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19) в течение 2-х рабочих дней после заключения Договора заказчик уплачивает аванс в размере 11 515 451,50руб.

Аванс в размере 11 515 451,50руб. заказчик уплатил подрядчику п/п от 15.03.2022г. № 297 (т. 1 л.д. 20).

Далее График выполнения работ и оплаты применительно к этапу № 2 (строка № 11 Графика) предусматривает следующий порядок действия сторон:

- в течение 2-х рабочих дней после подписания Спецификации производится доплата до 70% стоимости продукции по Спецификации (строка № 12 Графика);

- датой начала работ по изготовлению продукции является следующий рабочий день после передачи заказчиком подрядчику утвержденных чертежей и подписанной спецификации, доплаты 70% стоимости продукции по Спецификации (строка № 13 Графика);

- начало работ по изготовлению 1-й партии продукции осуществляется в срок 60 рабочих дней от даты начала работ по этапу № 2 (строка № 14 Графика);

- на следующий день после окончания срока изготовления партии продукции заказчик направляет уведомление о готовности принять первую партию продукции (строка № 15 Графика);

- на следующий день после окончания срока изготовления партии продукции заказчик на основании счета подрядчика осуществляет доплату до полной стоимости партии первой продукции (строка № 16 Графика);

- отгрузка 1-й партии продукции осуществляется в течение 1-2 рабочих дней после изготовления и получения оплаты и уведомления о вывозе продукции/ или о готовности принять продукцию (строка № 17 Графика).

Согласно строки № 19 Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19) доплата, отгрузка и доставка остальных партий осуществляется после их изготовления в порядке и сроки, аналогичные 1-й партии.

Согласно п. 7 подписанной сторонами Спецификации от 04.04.2022г. (т. 1 л.д. 19-оборот), 1-й платеж (аванс) в размере 11 515 451,50руб. оплачен, 2-й платеж (доплата до 70%) в размере 4 477 527,32руб. д.б. осуществлен в течение 2-х рабочих дней после подписания Спецификации.

Заказчик осуществил 2-й платеж (доплата до 70%) в размере 4 477 527,32руб. с просрочкой 3-мя платежами, а именно:

- п/п от 06.04.2022г. № 386 на сумму 2 238 763,66руб. (т. 1 л.д. 21),

- п/п от 20.04.2022г. № 433 на сумму 800 000руб. (т. 1 л.д. 22),

- п/п от 16.05.2022г. № 545 на сумму 1 438 760,66руб. (т. 1 л.д. 32),

итого на сумму 4 477 527,32руб. (2 238 763,66руб. + 800 000руб. + 1 438 760,66руб. = 4 477 527,32руб.).

Таким образом, 2-й платеж (доплата до 70%) в размере 4 477 527,32руб. был внесен заказчиком только 16.05.2022г.

Следовательно, датой начала работ по изготовлению продукции является следующий рабочий день после 16.05.2022г., т.е. 17.05.2022г., а 1-я партия продукции должна была быть изготовлена в срок 60 рабочих дней начиная с 17.05.2022г., т.е. до 09.08.2022г. вкл.

При этом, как указывает сам заказчик в исковом заявлении, 1-я партия продукции была изготовлена 04.08.2022г.

Т.о., 1-я партия продукции была изготовлена досрочно.

Соответственно, оснований для применения к подрядчику неустойки за просрочку в изготовлении 1-й партии продукции не имеется.

Как указывает сам заказчик в исковом заявлении, подрядчик уведомил заказчика об изготовлении 1-й партии продукции посредством выставления заказчику счета на оплату от 04.08.2022г. № 97 на сумму 500 257,80руб. (т. 1 л.д. 23).

Между тем, по условиям Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19), подрядчик не обязан сообщать заказчику об изготовлении партии продукции.

Как указано выше, согласно строки № 15 Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19), на следующий день после окончания срока изготовления партии продукции заказчик направляет подрядчику уведомление о готовности принять 1-ю партию продукции (строка № 15 Графика).

П. 5.1. Договора также предусмотрено, что заказчик в срок не позднее 2-х рабочих дней по установленной Графиком выполнения работ и оплаты даты отгрузки партии продукции обязан уведомить подрядчика о готовности либо неготовности принять продукцию путем передачи соответствующего письменного сообщения лично или на электронную почту, указанную в реквизитах подрядчика.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что в пределах установленного Графиком выполнения работ и оплаты срока подрядчик производит отгрузку очередной партии продукции при условии полной оплаты заказчиком стоимости продукции в партии, а также при условии подтверждения готовности принять партию продукции в соответствии с п. 5.1. Договора.

Заказчик п/п от 15.08.2022г. № 918 (т. 1 л.д. 33) оплатил счет от 04.08.2022г. № 97.

В т.ч. после доплаты до полной стоимости партии первой продукции заказчик так и не направил подрядчику уведомления о готовности принять 1-ю партию продукции.

Поскольку заказчик не уведомил подрядчика о готовности принять 1-ю партию продукции, то у заказчика не возникло обязанности по отгрузке 1-й партии продукции.

Как указывает подрядчик, из устных переговоров с заказчиком стало известно, что последний не подготовил площадку для принятия изготовленных подрядчиком деревянных клеенных конструкций длиной свыше 13 метров.

Как указывает подрядчик, в ходе устных переговоров с заказчиком была согласована дата отгрузки 1-й партии продукции, и в соответствии с указанными достигнутыми договоренностями 1-я партия продукции была отгружена 13.03.2023г.

На то, что 1-я партия продукции была отгружена 13.03.2023г., указывает и заказчик в иске.

Поскольку до 13.03.2023г. заказчик не направлял подрядчику уведомления о готовности принять 1-ю партию продукции путем передачи соответствующего письменного сообщения, как это предусмотрено п. 5.1. Договора, оснований для применения к подрядчику неустойки за просрочку в отгрузке 1-й партии продукции не имеется.

Как указано выше, согласно строки № 19 Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19) доплата, отгрузка и доставка остальных партий осуществляется после их изготовления в порядке и сроки, аналогичные 1-й партии.

Согласно Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19), последующие партии продукции должны были быть изготовлены:

- 2-я – спустя 67 рабочих дней от даты начала работ по 2-му этапу (строка № 20 Графика);

- 3-я – спустя 74 рабочих дней от даты начала работ по 2-му этапу (строка № 21 Графика);

- 4-я – спустя 81 рабочий день от даты начала работ по 2-му этапу (строка № 22 Графика);

- 5-я – спустя 88 рабочих дней от даты начала работ по 2-му этапу (строка № 23 Графика).

Однако последними двумя абзацами Графика выполнения работ и оплаты (т. 1 л.д. 19) предусмотрено, что даты, установленные указанным Графиком, автоматически изменяются в случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств, с учетом сроков, установленных в соответствующих разделах Договора; в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по Договору (просрочка заказчика), указанные в графике дата начала выполнения работ и сроки выполнения работ изменяются соразмерно длительность периода просрочки заказчика, при этом не требуется ни внесения изменений в текст Договора, ни подписания дополнительных соглашений к нему, ни дополнительного уведомления заказчика.

В силу указанных положений обязанность приступить к изготовлению 2-й партии продукции возникла у подрядчика не ранее того, как 13.03.2023г. подрядчик отгрузил заказчику 1-ю партия продукции, учитывая отсутствие письменного подтверждения заказчика о готовности принять 1-ю партия продукции.

Соответственно, отведенный на изготовление 2-й партии и последующих партий продукции срок начал течь не ранее 14.03.2023г.

При этом, как указывает сам заказчик в исковом заявлении, 2-я партия продукции была изготовлена 07.10.2022г., 3-я, 4-я, 5-я партии продукции были изготовлены 30.01.2023г.

Т.о., 2-я, 3-я, 4-я, 5-я партии продукции были изготовлены досрочно.

Соответственно, оснований для применения к подрядчику неустойки за просрочку в изготовлении 2-й, 3-й, 4-й, 5-й партий продукции не имеется.

После того, как 2-я партия продукции была изготовлена 07.10.2022г., 3-я, 4-я, 5-я партии продукции были изготовлены 30.01.2023г., заказчик также не направил подрядчику письменных подтверждений о готовности принять соответствующие партии продукции.

Как указывает подрядчик, сроки отгрузки последующих партий также согласовывались в ходе устных переговоров с заказчиком, и в соответствии с указанными достигнутыми договоренностями подрядчик производил отгрузку последующих партий.

Как указывает сам заказчик в исковом заявлении, 2-я партия продукции была отгружена 13.03.2023г. и 24.04.2023г., 3-я партия продукции была отгружена 24.04.2023г. и 19.05.2023г., 4-я партия продукции была отгружена 03.06.2023г., 5-я партии продукции была отгружена 22.06.2023г. и 08.07.2023г.

При этом как и ранее, ни одного уведомления с подтверждением готовности принять какую-либо партию продукции от заказчика не поступило.

Единственное письмо исх. от 23.12.2022г. № 104 (т. 1 л.д. 49), направленное по электронной почте (т. 1 л.д. 48), на которое ссылается заказчик в доказательство уведомления подрядчика о готовности принять продукцию, – не соответствует требованиям п. 5.1. Договора.

В частности, по смыслу п. 5.1. Договора, заказчик должен указать номер партии, которую он готов принять.

Между тем буквально в письме исх. от 23.12.2022г. № 104 (т. 1 л.д. 49) заказчик указывает на свою неготовность принять очередную партию товара (без указания номера партии) ранее 01.02.2023г.

В свете отсутствия предшествующих и последующих уведомлений о готовности принять какую-либо партию товара такое сообщение нельзя признать соответствующим п. 5.1. Договора.

Также п. 5.1. Договора предусмотрено, что сообщение заказчика о готовности принять продукцию должно содержать сведения о лице, уполномоченном на получение продукции (ФИО, серия и номер паспорта, дата выдачи и выдавший орган, номер контактного телефона, а также сканированную копию доверенности такого лица).

Между тем в письме исх. от 23.12.2022г. № 104 (т. 1 л.д. 49) не указаны реквизиты получателя.

П. 2.4.3. Договора предусмотрено, что подрядчик вправе без дополнительного уведомления заказчика не приступать к выполнению работ по Договору либо приостановить выполнение работ по Договору в случае нарушения заказчиком условий Договора (в т.ч. но не исключительно), указанных в п. 5.1. Договора.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подрядчику неустойки за просрочку в отгрузке 2-й, 3-й, 4-й, 5-й партий продукции также не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований заказчика и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основывающееся на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023г. по делу № А40-231182/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.


Судьи Бодрова Е.В.


Тетюк В.И.