Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А57-7141/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7141/2017
г. Саратов
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу № А57-7141/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 об обязании передать финансовому управляющему ФИО3 оригиналы учредительных документов ООО «Виктория» в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года) в отношении должника -ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев по 14 июля 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 109240, <...>, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 15794) член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, Свердловская область, <...>, литер Е).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании документов в котором он просит: обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 оригиналы учредительных документов ООО «Виктория-М»: Устав; ИНН; ОГРН; Договор об учреждении общества; Договор купли-продажи 50% доли общества; Решение единственного учредителя о назначении Генерального директора от 06.08.2013; Решение о продлении полномочий Генерального директора общества. В случае отсутствия каких-либо из указанных документов, обязать ФИО2 представить соответствующую информацию об отсутствии и немедленно принять меры по их восстановлению, с последующим предоставлением результатов в адрес финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 об обязании передать финансовому управляющему ФИО3 оригиналы учредительных документов ООО «Виктория-М» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления финансового управляющего, финансовым управляющим установлено, что ФИО2 является собственником доли в размере 100% в ООО «Виктория - М».

В адрес должника был направлен запрос о предоставлении учредительных документов ООО «Виктория - М», в связи с проведением мероприятий по реализации имущества - доли 100% в ООО «Виктория - М».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, запрос прибыл в место вручения 28.11.2018, однако, получен адресатом не был и 03.01.2019 был выслан обратно в адрес отправителя.

По мнению финансового управляющего, должник не сотрудничает с финансовым управляющим, содействия в связи с процедурой банкротства не оказывает, почтовую корреспонденцию не получает, на связь выходит неохотно, запрашиваемые документы до настоящего времени в адрес финансового управляющего не предоставлены.

Финансовый управляющий указывает, что необходимость предоставления учредительных документов ООО «Виктория - М» конкретно продиктована положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, согласно п. 11 ст. 21 Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Исходя из изложенного, а также из принципов работы нотариусов в Российской Федерации, регулирующих нотариальную деятельность законных и подзаконных актов, финансовый управляющий считает, что ни один нотариус не удостоверит сделку по отчуждению доли ФИО2 в ООО «Виктория - М» без запрошенных документов.

Таким образом, без предоставления должником истребуемых документов продать с торгов в рамках проводимой процедуры банкротства и переоформить долю ФИО2 в ООО «Виктория - М» финансовому управляющему невозможно.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию сделок должника. Данные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.

В соответствии со ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 (семи) дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года (резолютивная часть от 11 сентября 2018 года) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об истребовании документов в отношении ООО «Виктория-М» - отказано.

При этом, указанным судебным актом установлено, что 16 августа 2018 года ФИО4 направил истребуемые документы в отношении ООО «Виктория -М» в адрес финансового управляющего.

Финансовый управляющий в ходатайстве об уточнении заявленных требований подтвердил, что 20.08.2018 в адрес финансового управляющего от ФИО2 поступили следующие документы:

Заверенная копия приказа №15 от 07.08.2013 о вступлении в должность генерального директора;

Заверенная копия решения единственного учредителя ООО «Виктория - М» о назначении на должность генерального директора от 06.08.2013;

Копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2018;

Заверенная копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе исх. №1433667 от16.06.2009;

Заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и присвоении ОГРН серии 64 №002508857;

Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 64 №002508856;

Заверенная копия Устава ООО «Виктория - М» 2009г.;

Заверенная копия протокола №2 от21.05.2009 о создании филиала «Саратовский» 000 «Виктория - М»;

Заверенная копия Положения об обособленном подразделении ООО «Виктория -

М» от 2009г.;

Копия бухгалтерского баланса на 31.12.2014г.; Копия отчета о финансовых результатах за 2014г.;

Копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2014г.; Копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 квартал

2015г.;

Копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций 1,2,3 квартал

2015г.; Копия бухгалтерского баланса на 31.12.2016г.; Копия отчета о финансовых результатах за 2016г.;

Копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017г.;

Копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017г.; Копия отчета о финансовых результатах за 2017г.

Также судебным актом установлено, что должник исполнил требование финансового управляющего о предоставлении документов и информации в отношении ООО «Виктория -М».

В рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у ООО «Виктория – М», ФИО2 были представлены: ответ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 12.03.2018, из которого следует, что Отделом дознания МУ МВД России «Энгельсское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ; справка УФСИН России по Саратовской области от 28.02.2018 года, которая подтверждает, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 30.10.2015 по 28.02.2018.

В данном случае, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года (резолютивная часть от 11 сентября 2018 года) вышеуказанные обстоятельства, подтверждают невозможность предоставления финансовому управляющему части документов ООО «Виктория - М».

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле, документы, которые у него отсутствуют, а факт существования документов и наличия их у лица должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство.

Наличие у ФИО2 в отношении ООО «Виктория -М» иных документов, помимо переданных, не доказано.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых доказательств у ООО «Виктория -М».

Как правильно указано судом первой инстанции, истребование документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта.

Кроме того, довод финансового управляющего о том, что ни один нотариус не удостоверит сделку по отчуждению доли ФИО2 в ООО «Виктория - М» без запрошенных документов необоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обращение финансового управляющего к нотариусу для удостоверения сделки по отчуждению доли ФИО2 в ООО «Виктория - М» в материалы дела финансовым управляющим не представлены.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по предоставлению финансовому управляющему истребуемых документов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что раз должником предоставлялись заверенные копии некоторых из запрошенных документов, следовательно, копии были сняты с оригиналов документов, которые были запрошены управляющим, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу № А57-7141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина