Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А64-5539/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5539/2021
29 октября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область, р.п. Сосновка)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

об обращении взыскания на имущество

третье лицо: ООО «ИТ-Сервис», г.Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Сосновское РОСП УФССП по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область, р.п. Сосновка) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, расположенный в границах участка, ориентир КН Автозаправочная станция, расположенный по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером: 68:18:2301014:292, расположенное по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИТ-Сервис».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В определениях от 09.08.2021, 22.09.2021, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Сосновском РОСП УФССП по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство 3181/20/68020-ИП о взыскании задолженности в сумме 455 014,91 руб. с должника ООО «Эль-Нафта» в пользу ООО «ИТ-Сервис».

Согласно материалам дела, по состоянию на 25.10.2021 по ИП №3181/20/68020 в отношении должника ООО «Эль-Нафта» сумма непогашенной задолженности составляет 455 014,91 рублей (основной долг), 30 677,49 рублей - исполнительский сбор.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика-должника. Наложен арест на принадлежащие должнику: земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, площадью 7750,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КН Автозаправочная станция. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, <...>; нежилое помещение с кадастровым номером: 68:18:2301014:292, расположенное по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248, расположенное по адресу: <...>.

Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у организации-должника ООО «Эль-Нафта» не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2021 года №КУВИ-002/2021-91198965 ООО «Эль-Нафта» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, площадью 7750,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КН Автозаправочная станция. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2021 №КУВИ-002/2021-133045225 ООО «Эль-Нафта» принадлежит на праве общей долевой собственности (3/5 доли) здание подстанции, назначение нежилое, общей площадью 164,2 кв.м., с кадастровым номером 68:18:2301014:248, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2015 сделана запись регистрации №68-68/022-68/022/255/2015-109/2.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2021 №КУВИ-002/2021-133052744 ООО «Эль-Нафта» принадлежит на праве собственности здание, назначение нежилое, общей площадью 1188,6 кв.м., с кадастровым номером 68:18:2301014:292, расположенное по адресу <...>

Ссылаясь на то, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В Сосновском РОСП УФССП по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство 3181/20/68020-ИП о взыскании задолженности в сумме 455 014,91 руб. с должника ООО «Эль-Нафта» в пользу ООО «ИТ-Сервис».

Согласно материалам дела, по состоянию на 25.10.2021 по ИП №3181/20/68020 в отношении должника ООО «Эль-Нафта» сумма непогашенной задолженности составляет 455 014,91 рублей основного долга, 30 677,49 рублей исполнительского сбора.

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Так, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у организации-должника ООО «Эль-Нафта» не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ООО «Эль-Нафта» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Судом установлено, что ООО «Эль-Нафта» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, площадью 7750,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КН Автозаправочная станция. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2021 года №КУВИ-002/2021-91198965).

На спорном земельном участке с кадастровым номером 68:18:2301014:155, расположенный в границах участка, ориентир КН Автозаправочная станция, расположенный по адресу: <...>, расположены нежилое помещение с кадастровым номером: 68:18:2301014:292, а также здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248 находится в общедолевой собственности ответчика, размер доли составляет 3/5. Между тем данные о правообладателях оставшейся доли на здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248, в ЕГРН не значатся.

Согласно справке ГУПТИ Тамбовской области (Сосновский участок), представленной в материалы дела истцом, право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248 было зарегистрировано за ФИО3 в размере 3/5 доли и за ОАО «Сосновкаремтехпред» в размере 1/5 доли.

В дальнейшем, согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 состоялся переход права общедолевой собственности на 3/5 доли в здании от ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское топливное хозяйство» по договору купли-продажи от 09.12.2009, а в последующем ООО «Кантрисайд» по договору купли-продажи от 19.06.2015. На основании договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2014, заключенного между ООО «Кантрисайд» (продавец) и ООО «Эль Нафта» (покупатель) 3/5 доли на здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248 перешли в собственность ООО «Эль Нафта».

В свою очередь, ОАО «Сосновкаремтехпред», согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 26.12.2015 в связи с его ликвидацией.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 доли на здание с кадастровым номером 68:18:2301014:248, установить правообладателя 1/5 доли на здание, в целях привлечения его к участию в деле, не представляется возможным.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Эль-Нафта» как должника не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве,

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 68:18:2301014:292, расположенного по адресу: <...>, а также здания с кадастровым номером 68:18:2301014:248, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, площадью 7750,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КН Автозаправочная станция. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, район Сосновский, р.п. Сосновка, ул. Колхозная, д. 10, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301014:155, площадью 7750,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КН Автозаправочная станция. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, <...>, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина