Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А50-6925/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А50-6925/2023
20 сентября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 20.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУЙБЫШЕВА 86" (614010, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 86, КВ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>)

к ответчику – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 488 959 руб. 59 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК-ГЛОБУСС" (614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 7А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2021 г.), паспорт; от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 г.0, служебное

удостоверение; от третьего лица: не явился, извещён

Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – ТСЖ «Куйбышева 86», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» (далее – МО «Город Пермь», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 488 959 руб. 59 коп.

Определением суда от 27.03.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено ООО «ПК-Глобусс».

В судебном заседании истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. (ст. 123 АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

ТСЖ «Куйбышева 86» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 86 по ул. Куйбышева в г. Перми.

ТСЖ «Куйбышева 86» в соответствии с п. 4, п. 6 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

13.10.2022 собственники помещений в многоквартирном доме № 86 по ул. Куйбышева г. Перми в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ приняли решение провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД - ремонт несущих колонн.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 29.08.2017 по делу № 2-1454/2017 на администрацию г. Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, чердачных перекрытий, колонн, стен многоквартирного дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Между тем, работы по капитальному ремонту колонн МКД № 86 по ул. Куйбышева г. Перми администрацией г. Перми выполнены частично.

15.12.2022 между ТСЖ «Куйбышева 86» и ООО «ПК-Глобусс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту колонн многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого объем выполняемых работ установлен локальным сметным расчетом (приложение № 1).

Работы были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 27.01.2023.

Согласно п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 и справки КС-3 от 27.01.2023 общая стоимость работ составила 488 959 руб. 59 коп. без НДС. Оплата выполненных работ ТСЖ «Куйбышева 86» произведена, что подтверждается платежными поручениями № 222, № 8.

Направленная в адрес Администрации претензия, оставлена без ответа.

Полагая, что затраты Товарищества в размере 488959 руб. 59 коп. уплаченные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту колонн, являются убытками, которые администрация г. Перми должна

возместить ТСЖ «Куйбышева 86», истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как: вина и противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. (ч.3 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, противоправность бездействия ответчика заключается в том, что им не исполняется возложенная на него ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

При разъяснении положений ст. 16 названного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) сделал вывод о том, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Судом установлено, что бывшим наймодателем в отношении собственников помещений многоквартирного дома выступает Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми. Соответственно, именно у этого лица возникла обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Необходимость проведения капитального ремонта в доме № 86 по ул. Куйбышева г.Перми возникла еще в 1966-1971х годах, то есть до момента

приватизации первой квартиры (31.08.1992), в техническом паспорте сведения о проведенном капитальном ремонте дома отсутствуют. Однако ответчик, зная это, действует недобросовестно, без должной степени предусмотрительности, не предпринимает мер по устранению угрозы причинения вреда здоровью и имуществу лиц, проживающих в данном доме.

В причиненных истцу убытках имеется вина ответчика, поскольку им ни добровольно, ни в принудительном порядке в рамках исполнительного производства капитальный ремонт колонн не выполнен.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками также подтверждается следующим.

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры...» (ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта отдельных конструктивных элементов и коммуникаций многоквартирного дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми истекла в 1970-е годы.

Длительное нахождение дома и его конструктивных элементов в неудовлетворительном состоянии (неисправном и недопустимом) создает опасность аварийных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, проживающих в доме или находящихся поблизости от него.

Из пояснений истца также следует, что первопричиной возникшего состояния колонн МКД явилось отсутствие капитального ремонта, в связи с чем, содержать в исправном состоянии строительные конструкции МКД, которые уже не поддаются текущим ремонтным работам ввиду их значительного износа невозможно.

Размер понесенных ТСЖ убытков, подтверждается следующим:

договором от 15.12.2022 и дополнительным соглашением к нему; актом о приемке выполненных работ от 27.01.2022; справкой о стоимости выполненных работ от 27.01.2023; платежными поручениями № 223, № 8.

Согласно представленному в материалы дела Техническому обследованию двух колонн в осях (Л/2)-(Л/3)/(13/1) в коммерческом помещении на 1 этаже подъезда № 5 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составленного ООО «Инженерно-техническая компания Френкеля», 2023 г. сделаны выводы о том, что по совокупности дефектов в целом объект обследования-две колонны в осях (Л/2-(Л/3)/(13/1) в коммерческом помещении на 1 этаже подъезда № 5 находятся в аварийном техническом состоянии. Колонны имеют дефекты категории опасности А, критические, свидетельствующие о третьей разрушительной стадии разрушения. Несущая способность колонн не обеспечена. Согласно результатам обследования сделан вывод, что капитальный ремонт данных колонн необходимо производить срочно, ремонт целесообразен. В случае отсутствия ремонта колонн, перекрытие над колоннами может обрушиться. Причиной образования дефектов послужило совокупность нескольких факторов: снижение прочности свойств материалов

во времени, либо строительство колонн из материалов низкой прочности; малое сечение колонн; увеличение нагрузок (снеговых, постоянных и пр.); дефекты кладки колонн, заложенные при строительстве неравномерные деформации грунтов оснований фундаментов, что привело к перераспределению нагрузок на колонны и перекрытия; длительный безремонтный срок эксплуатации. Колонны не отвечают требованиям безопасности, прочности, надёжности и долговечности согласно п.4.1 СП 15.13330 «Каменные и армокаменные конструкции», п.6.1.2, 6.1.5 СП 54.133339.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 277512014 «Надёжность строительных конструкций», ч.2 статьи 5, статьи 7, статьи 16 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 86 возможна, но требуется проведение срочных капитальных ремонтных работ всех колонн в уровне 1,2, 3 этажей. После капитального ремонта колонн в коммерческом помещении на 1 этаже подъезда № 5, данные колонны будут в работоспособном техническом состоянии, а перекрытие над колоннами будет в ограниченно-работоспособном. Перекрытию также требуется проведение капитального ремонта. Также даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации.

Доводы ответчика подлежат отклонению. Контррасчёт стоимости выполненных работ в материалы дела со

стороны ответчика не представлен, отсутствие вины не доказано. Правом заявления ходатайства о назначении экспертизы ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ не воспользовался. По доводу ответчика относительно необоснованного увеличения объёма выполненных работ и соответственно их стоимости следует отметить следующее. На период выполнения работ по муниципальному контракту заключённому между ООО «ПК-Глобусс» и ДЖКХ администрации города Перми, локально-сметные расчёты были составлены по состоянию на 3 кв. 2019 года.

В рамках выполнения работ по договору между ООО «ПК-Глобусс» и ТСЖ «Куйбышева 86» на выполнение работ по усилению колонн, были составлены локально-сметные расчёты по состоянию на 3 кв. 2022 года. С применением соответствующих индексов: ОЗП-31,52; ЭМ-10,98; ЗПМ=31,52; МАТ-7,77.

В дополнительных пояснениях истцом приведена Таблица № 1 по видам работ, дополнительные виды работ приведены в Таблице № 2 в соответствии с рекомендациями. (Техническое обследование от 2023 г.).

На основании определения суда от 24.07.2023 г. стороны произвели совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту работы выполнены в соответствии с договорной документацией, строи тельными нормами и правилами. Претензий по качеству и объёму выполненных работ представители не усмотрели.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.

110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУЙБЫШЕВА 86" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 488 959 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 779 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова