Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-284996/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 06. 2022 года. Дело № А40-284996/21-43-2001

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600210857)

к ООО « Гиперион » (ОГРН <***>)

о взыскании 1 114 000 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность № б/н от 25.11.2021 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 02 от 11.02.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 114 000 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указывая на то, что истец направил исковое заявление в суд по истечении 10-тидневного срока предусмотренного п. 12.3 договора для ответа на претензию, не получив ответ от ответчика; - об истребовании доказательств от истца, поскольку истец передал ответчику по актам приемки работ всю необходимую документацию, подготовленную в рамках исполнения договора; - о назначении судебной экспертизы, в связи с тем, что ответчиком не обоснована необходимость проведения судебной экспертизы при наличии имеющихся в деле документов, устанавливающих объем и стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление в котором, иск не признал, заявив о наличии у ответчика встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке и без представления доказательств проведения зачета взаимных требований, заявив ходатайства: - об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; - об истребовании доказательств от истца; - о назначении судебной экспертизы; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не заявил в установленном порядке о фальсификации истцом каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что исковое заявление было направлено в суд по истечении 10-тидневного срока предусмотренного п. 12.3 договора для ответа на претензию со стороны ответчика, который отзыв на претензию не направлял, в соответствии со статьями 4, 148, 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как нарушающее принципы арбитражного процесса, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 71, 75, 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку не приведено никаких доводов направленных на оспаривание документов, устанавливающих объем и стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11), 28 января 2020 года заключил договор №18079_ITL_SUB16 на разработку проектной документации с ООО «Аврора Групп» (правопредшественник Ответчика), также осуществляющему деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11).

В соответствии с этим договором Истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке разделов инженерных решений проектной документации стадии «Р» для объекта «Инженерный корпус с помещениями физкультурно-оздоровительного назначения» по адресу: Москва, 1-ый Нагатинский пр., вл.10.

Истец выполнил работы по данному договору на сумму 2 330 000,00 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28 января 2021 года №2 на сумму 1 210 000 руб. и актом сдачи-приемки от 22 января 2021 года №3 на сумму 1 120 000 руб. Никаких замечаний к разработанной проектной документации от Ответчика не поступало.

Оплата выполненных Истцом работ по договору осуществляется согласно пункту 4.3 договора в течение десяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ, то есть не позднее 11 февраля 2021 года. Ответчик данную обязанность так и не исполнил.

С учётом произведенных платежей по данному договору на общую сумму в размере 1 216 000 руб. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 114 000 руб.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Встречный иск в установленном порядке не заявлялся , доказательства проведения зачета взаимных требований в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 114 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 148, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Гиперион » (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600210857) 1 114 000 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1