Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-126621/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51715/2018

Дело № А40-126621/18
г. Москва
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БУТ-РУТЭКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года

по делу № А40-126621/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания «ТРАСТКОМ» ФИО2

к ответчикам 1) ООО «Арматура-Сервис», 2) ООО «БУТ-РУТЭКС»

о взыскании солидарно задолженности, процентов и пеней по простым векселям

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2018;

от ответчиков – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Компания «ТРАСТКОМ» (ОГРН <***>) ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам 1) ООО «Арматура-Сервис» (ОГРН <***>), 2) ООО «БУТРУТЭКС» (ОГРН <***>) о взыскании солидарно с ООО «БУТ-РУТЭКС» и ООО «АрматураСервис» в пользу ООО «Компания «ТРАСТКОМ» задолженности по простым векселям в сумме 18 656 344,80 руб., включая задолженность по: - простому векселю серии БРп № 060 от 25.12.2014 на сумму 8 000 000 руб.; по простому векселя серии БРп № 061 от 25.12.2014 на сумму 3 000 000 руб., подлежащего оплате по предъявлению, выданный с начислением процентов – 9% годовых, векселедатель ООО «БУТ-РУТЭКС», - простому векселю серии БРп № 062 от 25.12.2014 на сумму 3 000 000 руб.; - простому векселю серии БРп № 063 от 25.12.2014 на сумму 239.400 руб.; проценты, начисленные на сумму долга по простому векселю серии БРп № 060 от 25.12.2014 на сумму 8 000 000 руб., за период с 25.12.2014 по 05.06.2018 в сумме 2 481 534,25 руб.; - проценты, начисленные на сумму долга по простому векселю серии БРп № 061 от 25.12.2014 на сумму 3 000 000 руб., за период с 25.12.2014 по 05.06.2018 в сумме 930 575,34 руб.; - проценты, начисленные на сумму долга по простому векселю серии БРп №062 от 25.12.2014 на сумму 3 000 000 руб., за период с 25.12.2014 по 05.06.2018 в сумме 930 575,34 руб.; - проценты, начисленные на сумму долга по простому векселю серии БРп№ 063 от 25.12.2014 на сумму 239 400 руб., за период с 25.12.2014 по 05.06.2018 в сумме 74 259,91 руб.; о солидарном взыскании пени в размере 355 204,76 руб. за просрочку оплаты вексельного долга по векселям серии БРп № 060, БРп № 061, БРп № 062, БРп № 063 от 25.12.2014, (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу № А40-126621/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БУТ-РУТЭКС» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 года по делу № А40- 118528/2015 общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАСТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 1 17393, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года по делу № А40- 118528/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член НП «Гильдия арбитражных управляющих» (420029, <...>).

В ходе проведения инвентаризации от 17.10.2016 конкурсным управляющим ООО «Компания «ТРАСТКОМ» было установлено наличие на балансе должника ценных бумаг в виде простых векселей.

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ООО «Арматура-Сервис» является индоссантом по следующим простым векселям, выданным ООО «БУТ-РУТЭКС», находящимся на балансе ООО «Компания «ТРАСТКОМ», которое на данный момент является его векселедержателем на основании индоссамента: - простого векселя на сумму 8 000 000 рублей, серии БРп № 060 от 25.12.2014, подлежащий оплате по предъявлению, выданный с начислением процентов - 9% годовых, векселедатель - ООО «БУТ-РУТЭКС»; - простого векселя на сумму 3 000 000 рублей, серии БРп № 061 от 25.12.2014, подлежащий оплате по предъявлению, выданный с начислением процентов - 9% годовых, векселедатель - ООО «БУТ-РУТЭКС»; - простого векселя на сумму 3 000 000 рублей, серии БРп № 062 от 25.12.2014, подлежащий оплате по предъявлению, выданный с начислением процентов - 9% годовых, векселедатель - ООО «БУТ-РУТЭКС»; - простого векселя на сумму 239 400 рублей, серии БРп № 063 от 25.12.2014, подлежащий оплате по предъявлению, выданный с начислением процентов - 9% годовых, векселедатель - ООО «БУТ-РУТЭКС».

Согласно п. 77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента и иска в случае неакцепта или неплатежа.

В силу п. 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 47 Положения о векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Условиями векселей предусмотрено, что на сумму долга подлежат начисленную проценты в размере 9 (девять) % годовых.

Общая сумма вексельных процентов, начисленных за период с 25.12.2014 по 30.05.2018 по векселям серии БРп № 060, БРп № 061, БРп № 062 и БРп № 063 от 25.12.2014 составляет - 4 416 944,84 руб.

Указанные выше векселя были предъявлены к платежу 19.12.2017 конкурсным управляющим ФИО2, что отражается в заявлении о предъявлении векселей к платежу. Задолженность по векселям до настоящего момента погашена не была, доказательств погашения задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, процентов и пеней, не находит оснований для его изменения и признает его верным.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, процентов и пеней являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования в полном объеме, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции нарушено право ООО «БУТ-РУТЕКС» на судебную защиту, выразившиеся в переходе от предварительного судебного заседания в основное в рамках одного судебного заседания отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд города Москвы Определением от 21.06.2018 по настоящему делу принял к производству исковой заявление ООО «Компания «ТРАСТКОМ» и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2018.

10.07.2018 от ООО «БУТ-РУТЕКС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и перейти к основному судебному разбирательству.

19.07.2018 суд отложил предварительно судебное заседание на 06.08.2018 в связи с необходимостью приобщения к материалам дела дополнительных документов и подготовки ответчиком мотивированной позиции по данному спору.

23.07.2018 ответчик направил ходатайство, аналогичное ходатайству от 10.07.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Так как представитель ООО «БУТ-РУТЕКС» как в первом, так и во втором случае какие-либо обоснованные причины неявки в судебные заседания, а также невозможности перехода от предварительного судебного разбирательства в основное не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения, а также нарушения права ответчика на судебную защиту судом первой инстанции допущено не было.

Довод заявителя, что истцом был пропущен срок на предъявление векселей, апелляционная коллегия также считает несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 25 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 установлено, что срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа.

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В соответствии со ст. 34 и 77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», простой вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Учитывая, что в данном случае в векселях был указан срок платежа «по предъявлении», требования по оплате векселя истец мог заявить ООО «БУТ-РУТЕКС» в период с момента выдачи векселя - 25.12.2014 и вплоть до 25.12.2015 включительно.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд исчисляется с 26.12.2015.

С иском в суд конкурсный управляющий ООО «КОМПАНИЯ «ТРАСТКОМ» обратился 05.06.2018, то есть в пределах установленного Положением на предъявление исковых требований к векселедателю.

Таким образом, правовая позиция заявителя относительно исчисления срока вексельной давности с момента выдачи векселя носит ошибочный характер и противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и сложившейся судебной практике.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу № А40-126621/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БУТ-РУТЭКС» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Н. Янина