Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № А05-8821/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8821/2017
г. Вологда
25 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2017 года об отказе в обеспечении иска по делу № А05-8821/2017 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация) об обязании привлечь исполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором от 15.08.2013 № А008 с доп. соглашением от 20.12.2013 на 12 месяцев и включить их в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск»:

- ООО «Автоколонна № 3» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 3 -регистрационный номер в реестре 2, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 2» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 -регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 4» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, каб. 8, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>. Космонавтов, д. 100, корп. 1, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 - регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ИП ФИО3 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Транс-Север» (ИНН <***>, <...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «ТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО4 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре 10).

- ИП ФИО5 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 310290112600099, адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 311290101900019, адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТП-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

Также, Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде приостановления действия уведомлений № 17-12/1594, № 17-12/1599, № 17-12/1602 и № 17-12/1603 от 29.06.2017 об отказе в согласовании привлечения исполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором А012 от 10.10.2014, а также обязании Администрации не чинить препятствий исполнителям, привлеченным к исполнению обязательств по договору № А008 от 1.08.2013 по организации регулярных автобусных перевозок по территории муниципального образования «Город Архангельск», которым выданы карты маршрута регулярных перевозок за период с 14.07.2016 по 13.07.2017:

- ООО «Автоколонна № 3» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 3 -регистрационный номер в реестре 2, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 2» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 -регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 4» (ИНН <***>, юр. адрес: <...>, каб. 8, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>. Космонавтов, д. 100, корп. 1, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 - регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ИП ФИО3 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Транс-Север» (ИНН <***>, <...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «ТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО4 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре 10).

- ИП ФИО5 (ИНН <***>, адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 310290112600099, адрес: <...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 311290101900019, адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТП-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: <...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

Определением суда от 12 июля 2017 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные обеспечительные меры не дублируют предмет иска, а защищают права заявителя, соисполнителей и неопределенного круга лиц на период рассмотрения иска, не ограничивая при этом деятельность ответчика и не причиняя ему вреда.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из пункта 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, а также иные обеспечительные меры.

Согласно пункту 13 Постановления № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для принятия обеспечительных мер.

Также суд с апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае испрашиваемые заявителем обеспечительные меры дублируют исковые требования и составляют предмет спора, который еще не разрешен по существу, что является недопустимым, поскольку влечет нарушение баланса интересов сторон.

Надлежащих, достаточных и бесспорных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и, что размер ущерба, который заявитель намерен предотвратить, обращаясь с данным заявлением, является для него значительным, истец не представил.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2017 года об отказе в обеспечении иска по делу № А05-8821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова