Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А40-29237/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21679/2024

Дело № А40-29237/20
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центрум Плюс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-29237/20

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг»

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сити Холдинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг» от 29.08.2023 по второму вопросу повестки дня «О заключении мирового соглашения на условиях, предложенных кредитором ООО «Центрум Плюс», признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг», состоявшегося 29.08.2023 по второму вопросу повестки дня

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ООО «Сити Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг» от 29.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Сити Холдинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг» от 29.08.2023 по второму вопросу повестки дня «О заключении мирового соглашения на условиях, предложенных кредитором ООО «Центрум Плюс», удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг», состоявшегося 29.08.2023 по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Центрум Плюс» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-29237/2020 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг» по второму вопросу повестки дня «О заключении мирового соглашения на условиях, предложенных кредитором ООО «Центрум Плюс», отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сити Холдинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021. по делу №А40-29237/20 ООО «Сити Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Сити Холдинг» утвержден ФИО1. 29.09.2023 года состоялось собрание кредиторов ООО «Сити Холдинг» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; заключение мирового соглашения.

На собрании присутствовал представитель одного конкурсного кредитора ООО «Центрум Плюс» 91,913 % голосов, от числа голосов лиц, включенных в реестр.

На собрании приняты решения: по первому вопросу: не голосовали; по второму вопросу: заключить мировое соглашение; по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса «О выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения»: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «О выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения»; по дополнительному вопросу: выбрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО2.

Проект мирового соглашения в адрес конкурсного не поступал, в связи с чем выразить свое мнение по его содержанию и направить кредиторам не имелось возможности.

В ходе обсуждения вопроса повестки дня представителем ООО «Центрум Плюс» ФИО2 был вручен один экземпляр мирового соглашения.

Суть мирового соглашения: рассрочка погашения должником за счет собственных средств, полученных от ведения хозяйственной деятельности, заложенности по текущим платежам до 01.09.2024 года; остаток задолженности по текущим платежам погашается третьим лицом - ООО «Джуси» (ИНН <***>) в срок с 01.09.2024 по 30.09.2024 года; предоставление конкурсным кредитором Департамент городского имущества города Москвы должнику отсрочки исполнения обязательств до 30.03.2025 года; представление конкурсным кредитором ООО «Центрум Плюс» должнику отсрочки исполнения обязательств по погашению задолженности сроком на 2 (два) года с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и последующей рассрочкой на 8 (восемь) лет в соответствии с графиком погашения задолженности.

По смыслу ст. ст. 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении платежеспособности должника.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 разъяснено, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения положениям Закона; принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов не означает, что такое решение может быть принято произвольно.

Из текста мирового соглашения следует, что оно не направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), защиты прав и законных интересов всех кредиторов должника.

Количественное превосходство на собрании кредиторов не должно позволять кредитору, обладающему большим числом голосов, принимать произвольные решения.

Мировое соглашение не соответствует принципу реабилитационного паритета, обеспечения возврата должника к нормальной хозяйственной деятельности.

Поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное получение большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Из информации, опубликованной на официальном сайте системы «Мой арбитр» в сети Интернет следует, что судом первой инстанции были приняты к производству заявления третьих лиц (09.12.2021 - ООО «Альфастрой», ООО «Грандоптстрой», ООО «Селебрейт Коммуникейшн», 25.04.2022 - ООО «Финансовые решения», 10.08.2022 - ООО «Металлинвесткомпани», 24.11.2022 - ООО «Коваль») о намерении погасить требования кредиторов.

Вышеуказанные заявления о намерении поданы задолго до принятия собранием кредиторов оспариваемого решения об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции отметил, что в мировом соглашении отсутствует указание на источники финансирования исполнения обязательств должником и третьим лицом (ООО «Джусси») в сроки, указанные в мировом соглашении.

То есть источники финансирования исполнения обязательств носят исключительно предположительный характер, что само по себе не позволяет оценить мировое соглашение как реально исполнимое, экономически обоснованное и целесообразное, ясное и определенное.

Единственный актив должника здание, расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения должником мирового соглашения на расторжение мирового соглашения и возобновление производства по делу о банкротстве ДГИ г. Москвы потребуется время, которого (с учетом процессуальных сроков и реальной нагрузки на арбитражный суд по количеству рассматриваемых дел) должнику будет достаточно для совершения с его имуществом сделок, которые в последующем существенно затруднят или сделают невозможной реализацию имущества после возобновления дела о банкротстве.

Из текста мирового соглашения и материалов дела не усматривается, каким образом должник планирует организовать его исполнение, экономически обоснованный расчет возможности восстановления платежеспособности Общества и расчетов с кредиторами на условиях мирового соглашения не представлен.

Отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах производственной деятельности должника и возможности получения прибыли от нее, равно как и доказательств наличия возможности привлечения должником заемных денежных средств.

Решение собрания кредиторов от 29.08.2023 по вопросу о заключении мирового соглашения на условиях предоставления отсрочки в погашении обязательств сроком на 1,5 года нарушает права кредитора ДГИ г. Москвы, поскольку в настоящем деле рассматриваются пять заявлений о намерении исполнить все обязательства должника в срок 20 дней, и права конкурсного управляющего на получение стимулирующего вознаграждения, установленного судом.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным принятого собранием кредиторов 29.08.2023 решения о заключении мирового соглашения, поскольку оно нарушает права как иных конкурсных кредиторов (ДГИ г. Москвы), так и лиц, заявивших о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня: «О заключении мирового соглашения на условиях, предложенных кредитором ООО «Центрум Плюс» нарушает права и законные интересы кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение собрания кредиторов ООО «Сити Холдинг», принятое кредитором на собрании 29.08.2023 по второму вопросу повестки дня следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В настоящем обособленном споре вопрос об утверждении мирового соглашения не ставился. Непосредственно само по себе принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Юридическую силу мировому соглашению придает его утверждение судом, именно с этого момента мировое соглашение приобретает способность устанавливать, изменять или прекращать правоотношения участвующих в нем лиц.

Рассмотрение судом в деле о банкротстве ходатайства об утверждении мирового соглашения по существу представляет собой судебное разбирательство, и не влечет ограничение прав кредитора, а лишь является основанием для инициирования подобного вопроса, подлежащего рассмотрению по существу с выяснением обстоятельств возможности его утверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51 АПК РФ ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) следует, что возможность обжалования определения о признании недействительным решения собрания кредиторов предусмотрена только в апелляционном порядке.

Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-29237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова