Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А65-33253/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-33253/2018
г. Самара
22 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года по делу №А65-33253/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш,

к обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 250000 руб. – задолженности по договору № Т-18-32 от 22.02.2018, 16236 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 6.12.2018, начисленных по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (далее – ООО «Промышленная экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (далее – ООО «Татпромэко», ответчик) о взыскании 250000 руб. – задолженности по договору №Т-18-32 от 22.02.2018, 16236 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 06.12.2018, с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленная экология» (исполнитель) и ООО «Татпромэко» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке и утилизации отходов нефтяного производства № Т-18-32 от 22.02.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по транспортировке и утилизации нефтесодержащих отходов (л.д.9-13).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг утилизации с транспортировкой с учетом НДС составляет 2655 руб./тн.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за оказанные исполнителем услуги заказчик производит не позднее 10 календарных дней от даты сдачи отходов исполнителю по акту и/или накладной и выставленному счету-фактуре. Стороны обязуются своевременно и достоверно отразить в своем бухгалтерском и налоговом учете все факты хозяйственной жизни, связанные с исполнением настоящего договора.

Сумма договора ориентировочно составляет 8500000 руб., в том числе НДС 18%, и складывается из фактически оказанных исполнителем услуг, подтвержденными всеми актами, талонами и/или накладными и счетами-фактурами или УПД, оформленными к настоящему договору в течение срока его действия (пункт 4.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1. договора: с даты заключения до 31.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке и утилизации отходов на общую сумму 500355 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 103 от 31.03.2018 на сумму 31594 руб. 50 коп. и № 145 от 30.04.2018 на сумму 468761 руб. 49 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д. 19-20).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 300000 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.09.2018 (л.д. 23).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 501 от 05.09.2018 с требованием в течение 5 банковских дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 300000 руб. получена ответчиком 11.09.2018 (л.д. 8) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 6).

После предъявления иска и до принятия решения по делу ответчик платежным поручением № 1062 от 01.11.2018 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 50000 руб.

В связи с данным обстоятельством истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 250000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 06.12.2018 в сумме 16236 руб. 28 коп., и за период с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 50).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что на основании положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 250000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16236 руб. 28 коп., начисленные на сумму задолженности за период 11.04.2018 по 06.12.2018, и с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом фактов, заявленных ответчиком в возражениях на рассмотрение дела в упрощенном порядке и отзыве, принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, и имелась необходимость выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, о чем непосредственно указывал ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, а также тем, что необходимо установить факт надлежащего оказания услуги утилизации и возникновения задолженности перед истцом (л.д. 46, 48).

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Татпроэко» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что услуги по условиям договора истцом не оказаны в полном объеме, поскольку пунктом 3.4. договора прямо предусмотрено, чтоуслуга утилизации считается оказанной с момента завершения технологического процесса утилизации отходов, преданных заказчиком. Никаких доказательств завершения технологического процесса утилизации истцом не представлялось, кроме того, судом не предпринималось никаких действий на установление ключевого факта в данном споре, а именно – момента надлежащего исполнения обязательств истцом, подлежащих оплате ответчиком.

Данные доводы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 103 от 31.03.2018 на сумму 31594 руб. 50 коп. и № 145 от 30.04.2018 на сумму 468761 руб. 49 коп. (л.д. 19-20).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных документах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в представленных документах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг истцом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки исполнения обязательств подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года по делу №А65-33253/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов