Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-272645/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272645/22-21-2144
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (628301, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НЕФТЕЮГАНСК Г.О., НЕФТЕЮГАНСК Г., НЕФТЕЮГАНСК Г., ЛЕНИНА УЛ., СТР. 26, ОГРН: 1058602819538, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 8604035473)

к 1) ВРИО начальника Кунцевского отдела судебных приставов-старшего судебного пристава Чомаева Т.К. (119331, г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8А), 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" (121467, ГОРОД МОСКВА, МОЛДАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1027739356270, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7715265054)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Врио начальника Кунцевского отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Чомаева Таулана Казбековича, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 4345/14/07/77, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии АС № 004727893 от 30.10.2009


в судебное заседание явились:

от заявителя: Яковлева О.Н. (паспорт, диплом, дов. от 01.02.2023)

от ответчиков: 1) не явился, извещен? 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ВРИО начальника Кунцевского отдела судебных приставов-старшего судебного пристава Чомаева Т.К., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №4345/14/07/77 от 27.01.2014 г. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.


Как следует из материалов дела, 30.10.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6806/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 004727893 о взыскании с ООО «Борец Нефтесервис» в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» денежных средств в размере 327 262,50 руб.

07.06.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6806/2009 вынесено определение о замене должника ООО «Борец Нефтесервис» его правопреемником ООО «Производственная Компания «Борец» в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2009 по делу № А75-6806/2009.

29.11.2012 ООО «РН-Юганскнефтегаз» в адрес Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

27.02.2012 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве (далее - Кунцевский ОСП) возбуждено исполнительное производство № 4345/14/07/77.

Обществом в адрес Кунцевского ОСП направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также об отзыве исполнительного документа (письмо от 29.10.2018 № 14/03-02-6295, письмо от 29.05.2019 № 14/07/01-02-0387). Обращения оставлены без ответа, что препятствует фактическому исполнению судебного акта.

05.07.2021 Руководителю Главного УФССП по г. Москве - главному судебному приставу по г. Москве направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № 14/07/01-02-0427). 27.07.2021 поступило уведомительное письмо о направлении заявления в адрес Кунцевского ОСП. Ответ на заявление взыскателю не поступил.

22.04.2021 Руководителю Главного УФССП по г. Москве - главному судебному приставу по г. Москве направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя (исх. № 14/07/01-02-0280).

12.05.2022 поступило уведомительное письмо о направлении жалобы на рассмотрение в адрес Кунцевского ОСП и принятии решения. Ответ на жалобу в Общество не поступил.

Не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Арбитражный суд определениями от 23 декабря 2022 г., 10 января 2023 г. указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Филиппова Андрея Юрьевича, выразившееся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства от 05.06.2017 г. №77007/17/109938 в адрес взыскателя в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований суд отмечает следующие.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Письмом № 77007/22/866012 от 22.12.2022 Кунцевский отдел судебных приставов сообщил заявителю, что на исполнении в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 4545/14/07/77-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 004757893 от 30.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО-Югры по делу А75-6806/2009 о взыскании задолженности в размере 327262,5 руб. в отношении ООО Борец Нефтесервис в пользу ООО РН-Юганскнефтегаз.

05.06.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 5, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Филиппова Андрея Юрьевича, выразившееся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства от 05.06.2017 г. №77007/17/109938 в адрес взыскателя в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гилаев Д.А.