Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А17-5691/2017

11/2018-18302(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-5691/2017 24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018. Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018, принятое судьей Рябцевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., по делу № А17-8645/2015

по заявлению финансового управляющего Чистякова Сергея Олеговича о завершении процедуры реализации имущества должника

в деле о банкротстве Титовой Натальи Васильевны (ИНН: 371501065213)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.09.2017 признал Титову Наталью Васильевну несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника; утвердил финансовым управляющим Чистякова Сергея Олеговича.

Финансовый управляющий Чистяков С.О. представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением от 27.03.2018 суд удовлетворил ходатайство и завершил процедуру реализации имущества должника.


Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2018 оставил определение от 27.03.2018 без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что все мероприятия процедуры банкротства выполнены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.03.2018 и постановление от 20.06.2018, направить дело в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали все обстоятельства дела. Агентство настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника. В частности, финансовый управляющий не представил анализ финансового состояния должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собраний; отсутствуют сведения о проведении финансовым управляющим анализа сделок, подлежащих оспариванию. При этих обстоятельствах правовые основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника отсутствовали.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А17-5691/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве Титовой Н.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры банкротства должника финансовый управляющий представил в суд реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности от 12.03.2018, ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Оценив данные документы, суды двух инстанций установили, что финансовым управляющим приняты все необходимые меры по поиску и выявлению имущества. Вместе с тем имущество, подлежащее реализации, не обнаружено. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не производилось ввиду отсутствия у должника имущества.

Довод заявителя жалобы о непредставлении финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, сведений о проведении анализа сделок, подлежащих оспариванию, опровергается материалами дела. В деле имеются анализ финансового


состояния Титовой Н.В. (листы дела 29 – 43); заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором отмечено, что финансовым управляющим не выявлены сделки должника, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику (листы дела 45 – 46).

Возражение Агентства о неопубликовании финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов также было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонено в связи с его необоснованностью.

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены.

При указанных обстоятельствах процедура реализации имущества должника завершена правомерно.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А17-5691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова