Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А20-2401/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2401/2021
г. Нальчик
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «2» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «6» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им.С.О. Шахмурзаева с. Булунгу" Чегемского муниципального района КБР

к Межрайонной ИФНС России №6 по КБР

о признании утратившим право взыскания задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа им. С.О. Шахмурзаева с. Булунгу" Чегемского муниципального района КБР (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании Межрайонной ИФНС России №6 по КБР утратившей возможность взыскания следующей задолженности: пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - 105 620 рублей 22 копейки, штраф по НДС - 1000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Налоговый орган направил в суд отзыв на заявление, из которого следует, что в инспекции отсутствуют доказательства принятия мер администрирования, поскольку оспариваемая задолженность образовалась до 2016 года.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган на основании заявления учреждения выдал последнему справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Из справки №5305302 по состоянию на 07.04.2021 заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: пени по земельному налогу с организаций - 105 620 рублей 22 копейки; штраф по НДС - 1000 рублей.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли до 2016 года и истекли все сроки для принудительного их взыскания, из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, влияет на начисление пеней, на формирование финансирования на следующий год.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

Как установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие период образования задолженности, а также доказательства их администрирования или взыскания в судебном порядке.

Из пояснений налогового органа следует, что в сумма задолженности образовалась до 2016 года. При этом налоговым органом не представлены доказательства администрирования задолженности.

Таким образом, налоговым органом не соблюден принудительный порядок взыскания задолженности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Непринятие налоговым органом мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, влечет утрату им права на принудительное взыскание налога, страховых взносов и пеней со страхователя.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В заседании установлено, что в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не может представить доказательства принятия мер в полном объеме по их администрированию, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка не была администрирована или взыскана в судебном порядке, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил право взыскания указанной задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам инспекцией пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды образования задолженности, следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки и пени по налогам.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а инспекция, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по КБР утратившей возможность взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им.С.О.Шахмурзаева с. Булунгу" Чегемского муниципального района КБР следующей задолженности:

- пени по земельному налогу с организаций - 105 620 рублей 22 копейки;

- штраф по НДС - 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Х. Браева