Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А21-17002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 марта 2025 года

Дело №

А21-17002/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АРС Домик» ФИО1 (доверенность от 10.02.2025),

рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу                               № А21-17002/2023,

                                              у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖЭУ 7 Сервис», адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника ФИО2, д. 1, эт. 2, пом. 10,                                     ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>                     (далее – Министерство), о признании недействительным приказа от 20.12.2023                  № ЖК-1679/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами (далее – МКД, Реестр).

  Решением суда первой инстанции от 17.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Определением от 25.06.2024 суд апелляционной инстанции в порядке                части 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным             АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек                      к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРС Домик», адрес: 236039, Калининград, Ленинский <...>, ОГРН <***>,                                  ИНН <***>.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку  на момент проведения общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений             в МКД, на основании которого вынесен оспариваемый приказ, собственники помещений в МКД не имели права на принятие решения о смене управляющей организации в силу годового моратория на принятие такого решения, предусмотренного частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Соответственно, такое решение ничтожно по основанию, установленному пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Министерство в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель ООО «АРС Домик» возразила на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с               частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2023 в адрес Министерства (вх. № 9012-р, вх. № 9013-р) поступило заявление ООО «АРС Домик»  от 27.10.2023 о внесении изменений в Реестр в связи с выбором в качестве управляющей компании и заключением договора управления МКД, расположенным по адресу: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 24-30, с приложением копии договора управления МКД от 24.10.2023 № 1, а также протокола внеочередного ОСС помещений в МКД от 24.10.2023 № 1 (далее - Протокол)                      с приложениями.

 В рамках рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 5 Порядка                             и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта                                          Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и                                                жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), Министерством установлено, что согласно протоколу внеочередного ОСС помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений рассматриваемого МКД принято решение расторгнуть договор управления МКД с Обществом, заключить договор управления МКД с ООО «АРС Домик», утвердить договор управления МКД  с ООО «АРС Домик».

На момент рассмотрения заявления лицензиата в соответствии с информацией Реестра названный МКД включен в перечень МКД, управление которыми осуществляет Общество. В связи с выявленными по итогам проверки заявления и документов противоречиями сведениям, уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка                              № 938/пр, приказом Министерства от 09.11.2023 № 1524/пр рассмотрение заявления лицензиата о внесении изменений в Реестр приостановлено на срок не более чем 30 рабочих дней.

В период с 24.11.2023 по 20.12.2023 Министерством проведена внеплановая документарная проверка по установлению факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного ОСС помещений в МКД, оформленных Протоколом.

По итогам проверки, проведенной на основании приказа Министерства                        от 22.11.2023 № ЖК-1570/пр, установлено, что Протокол соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 28.01.2019              № 44/пр (далее - Требования № 44/пр).

Нарушений требований в соблюдении порядка сообщения собственникам помещений спорного МКД о проведении общего собрания в период                        16.10.2023-23.10.2023, предусмотренных частью 4 статьи 45 ЖК РФ и Требованиями  № 44/пр, не выявлено.

 Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки                       от 19.12.2023 № ЖК-1/1570/МНА.

 Таким образом, в ходе рассмотрения заявления и документов ООО «АРС Домик» по результатам осуществления проверки заявления и документов на предмет соблюдения обязательных требований, предусмотренных пунктом 5                             Порядка № 938/пр, нарушения Министерством не установлены, в связи с чем 20.12.2023 издан приказ, согласно которому в Реестр внесены изменения в отношении спорного МКД, а именно исключение названного МКД из перечня МКД, управление которыми осуществляет Общество, и включение указанного МКД в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик».

Не согласившись с указанным приказом Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает,                    что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 7 статьи 162 ЖК предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»  – «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр и отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Поскольку представленные ООО «АРС Домик» документы и заявление соответствовали требованиям Порядка № 938/пр и Требований № 44/пр, Министерством принято решение о внесении изменений в Реестр в отношении спорного МКД.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Министерством при вынесении оспариваемого приказа не учтены положения                 части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно указанной норме (в последней редакции) собственники помещений в МКД на основании решения ОСС помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД или изменения способа управления МКД. В указанных случаях собственники помещений в МКД на основании решения ОСС помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления МКД.

Вместе с тем основанием вынесения Министерством ранее приказа                            от 13.10.2023 № ЖК-1437/пр об исключении спорного МКД из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик», и включении в перечень МКД, управление которыми осуществляет Общество, явилось не заключение собственниками помещений МКД нового договора управления МКД с Обществом, а апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.09.2023 по делу № 33-5148/2023, которым признан недействительным протокол ОСС помещений МКД от 14.10.2022, послуживший основанием для включения спорного МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик».

В случае признания судом недействительным решения ОСС помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ).

Кроме того, в качестве исключения из годичного срока в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ говорится о случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД. Решением по вопросу № 4 Протокола работа Общества признана неудовлетворительной.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

 Представитель  ООО «АРС Домик» обратила внимание на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.08.2024 по делу                                 № 2-2171/2024 решения, принятые названным выше Протоколом, в том числе о смене управляющей компании на ООО «АРС Домик», признаны законными.  

 Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции (уже отменившее решение суда) является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,  не допускается                     (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                         Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 24.10.2024 по делу № А21-17002/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» – без удовлетворения. 


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


А.Г. Кудин


Л.Б. Мунтян