Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А27-14001/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-14001/2017

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.,

судей: Киреевой О. Ю., Захарчука Е. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (рег. № 07АП-10087/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу № А27-14001/2017 (судья Изотова И.А.)

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, Красноярский кр., <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650010, <...>)

о расторжении договора и взыскании 1 829,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж» (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2012 №20.42.3065.11 и взыскании 1 829,94 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что уведомление истца ответчиком о выполнении технологических условий, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению; ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренными договором; у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора; ответчик не осуществил в установленный срок и вплоть до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка; неисполнение мероприятий со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих из расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технологических условий ТУ и их согласование; размер заявленных убытков не превышает стоимость услуг по подготовке, согласованию и выдаче технических условий на технологическое присоединение, рассчитанную с применением ставки тарифа; размер понесенных фактических расходов не требует дополнительных доказательств, включая расшифровку по статьям затрат, проверен на законность и обоснованность региональным регулятором.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2012 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация, в настоящее время ПАО «МРСК Сибири») и ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж» (заявитель, в настоящее время ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж») заключен договор № 20.42.3066.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно КТП-40 кВА для освещения автодороги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике), с учетом характеристик приведенных в пункте 1.1. договора.

Разделом 3 договора установлен размер и порядок внесения платы.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении.

Срок действия технических условий 2 года с даты заключения договора.

В пункте 1.1 технических условий предусмотрен объем работ для заявителя.

Договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 7.1. договора).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательств, предусмотренных техническими условиями, не исполнил, направленное ответчику уведомление от 10.01.2017 с приложением соглашения о расторжении договора, оставлено последним без ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила присоединения № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор № 20.42.3066.11 от 16.01.2012 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

При этом окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами, если таковые имели место при исполнении договора.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия спорного договора истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.42.3066.11 от 16.01.2012.

Указание апеллянта на то, что уведомление истца о выполнении технологических условий ответчиком, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, и ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренным договором, не может служить основанием для расторжения спорного договора, срок действия которого истек.

При этом судом первой инстанции с учетом специфики спорных правоотношений было отмечено, что выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации (внесение заявителем платы по договору к числу таковых мероприятий не относится). Непосредственно самой целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.

Однако на момент рассмотрения спора объекты электросетевого хозяйства ответчика не присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения № 861, сторонами не составлены.

Апелляционный суд также считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования в части взыскания 1 829,94 убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных договором, со стороны ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу требований статей 393, 453 ГК РФ общество должно компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Методические указания № 209-э/1).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний № 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий, в числе которых значатся и затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В постановлении РЭК КО от 19.04.2011 №54 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (г. Кемерово) на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощности менее 10 000 кВА на 2011 год» отдельной позицией выделена стоимость услуг по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 77,54 руб./кВт.

С учетом согласованной в договоре мощности (20 кВт) и налога на добавленную стоимость данная сумма составляет 1 829,94 руб. и предъявлена истцом ко взысканию в качестве понесенных им расходов на изготовление технических условий.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, истцом не представлено, истец документально не подтвердил причинение ему убытков, ссылку на Постановление РЭК Кемеровской области от 19.04.2011 № 54, согласно которому истец определил размер убытков, суд обоснованно не принял за надлежащие доказательства несения фактических расходов по исполнению обязательств по договору, поскольку ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Таким образом, ссылку заявителя жалобы на то, что размер понесенных фактических расходов не требует дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу № А27-14001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

О. Ю. Киреева