Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А73-13762/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6301/2023
18 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 24.10.2023

по делу № А73-13762/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 04.08.2023 № ПД-16/2023

при участии в заседании: от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края: Московкин В.А. представитель по доверенности от 29.05.2023;

от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края: ФИО3 представитель по доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, административный орган) от 04.08.2023 № ПД-16/2023 по результатам проведения внеплановой проверки.

Решением от 24.10.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 04.08.2023 № ПД-16/2023 незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование доводов, КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева указывает, что в связи с отсутствием у него необходимого для оказания медицинской помощи товара, с учетом необходимости его постоянного применения, ссылаясь на режим повышенной готовности, утвержденный распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 №120-рп, заявитель вынужден был заключить контракт неконкурентным способом – у единственного поставщика, который поставил товар в течении 1 дня, который предложил наименьшую цену контракта и который соответствовал всем требованиям, предъявляемым к участнику закупки. Закупка товара иным конкурентным способом, как указал апеллянт, была неприемлема, так как требовала продолжительного времени для ее проведения (в пределах 2-х месяцев с учетом срока поставки). Кроме того, как отмечает заявитель, в суд были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие у учреждения необходимого товара на момент заключения контракта № 700/023-ед по состоянию на 23.05.2023 и документы, подтверждающие первую поставку по контракту от 30.06.2023 № 912/023-з, заключенному конкурентным способом, которая осуществлена лишь 10.08.2023, что опровергает доводы суда о закупке товара сверх сроков необходимых для проведения конкурентной закупки и сверх объема необходимого для проведения конкурентной закупки. В подтверждение апеллянтом повторно приложена копия товарной накладной №598 от 23.05.2023 о спорной закупке у единственного поставщика ООО «Техно Сити» товара - перчатки медицинские всего 110 000пар.

Ко дню судебного заседания от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением обосновывающих доводы отзыва документов, перечисленных в приложении, по тексту которого административный орган просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Комитет указывает, что по результатам проведения запроса котировок в электронной форме № 0322200001223000626 заключен контракт № 912/023-з от 30.06.2023 с поставщиком ООО «Техно Сити», условия и сроки поставки по которому определены именно заказчиком на этапе формирования извещения о проведении закупки. Первая поставка подтверждена товарной накладной от 09.08.2023 № 888. Следовательно, по мнению Комитета, учреждение до этой даты не нуждалось в товаре – перчатках медицинских. Тем самым подтверждается, что закупленного в мае (по товарной накладной №598 от 23.05.2023) у единственного поставщика ООО «Техно Сити» объема перчаток учреждению было достаточно до даты следующей поставки – 09.08.2023. Кроме того, в обоснование своей позиции Комитет указывает, сроки планирования закупки, объявления о ней в ЕИС, проведения процедуры определения поставщика и заключения контракта регламентированы положениям Закона №44-ФЗ (с учетом изменения 2022года). Доводы заявителя о сроках проведения конкурентной закупки ни чем не обоснованы и документально не подтверждены. Проведя анализ хронологии мероприятий по заключению конкурентным способом в электронной форме контракта от 30.06.2023 №912/023-3, сравнив материалы ранее проведенного аукциона и последней закупки по контракту от 30.06.2023, административный орган пришел к выводу, что заявителем не обоснованы сроки на подготовку аукционной документации, учитывая её идентичность предыдущим материалам проведенных аукционов. Кроме того, Комитет по тексту отзыва полагает, что обстоятельства, возникшие 13.02.2020, не могут служить обоснованием срочной и неотложной потребности для закупки, осуществленной 23.05.2023 т.е. спустя более 3 лет (распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 №120-рп отменено распоряжением от 29.05.2023 №316-рп).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении, пояснил по приложенной к жалобе товарной накладной от 23.05.2023.

Представитель Комитета устно пояснил по существу заявленных требований, поддержал свой отзыв в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать, пояснил по приложенным к отзыву документам.

Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статей 262,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступивший отзыв, а также приложенные к жалобе и отзыву документы приобщил к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Комитет поступило уведомление о заключении КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева с единственным поставщиком ООО «Техно Сити» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракта от 23.05.2023 № 700/023-ед на поставку перчаток медицинских; цена контракта составляет 649 000 руб.; срок поставки товара: 7 дней с даты заключения договора; количество товара: 110 000 пар.

Ранее, согласно уведомлению, 27.01.2023 учреждением был заключен контракт № 43/023-3 на поставку перчаток со сроком исполнения 14.02.2024 (первая поставка товара 01.04.2023); поскольку по состоянию на 19.05.2023 поставщик не исполнил свои обязательства, принято решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке; с учетом отсутствия перчаток в КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева для оказания медицинской помощи был заключен Контракт № 700/023-ед с количеством, достаточным на 2 месяца бесперебойной работы учреждения (до исполнения контракта по основной повторной закупке).

С целью установления правомерности осуществления данной закупки у единственного поставщика на основании распоряжения Комитета от 25.07.2023 № 79-р организовано проведение внеплановой проверки.

В ходе проверки КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева даны пояснения о том, что в период с 01.05.2023 по 31.07.2023 общий расход перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных составил 110 000 пар, в том числе: в мае 2023 года – 31 300 пар; в июне 2023 года – 61 150 пар; в июле 2023 года – 17 550 пар. Также сообщено, что учреждением заключены конкурентным способом контракты: № 912/023-з от 30.06.2023 (реестровая запись № 2272400261623000737) со сроком поставки товара: в течение 3 квартала 2023 года; № 929/023-з от 07.07.2023 (реестровая запись № 2272400261623000769) со сроком поставки товара: в течение 4 квартала 2023 года.

Решением Комитета от 04.08.2023 № ПД-16/2023 по результатам проведения внеплановой проверки в действиях КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева признано нарушение требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ; определено передать материалы проверку должностному лицу Комитета для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением Комитета, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта от 27.01.2023 № 43/023-3 в КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с отсутствием товара, необходимого для ежедневного применения в целях оказания круглосуточной медицинской помощи, в том числе по неотложным и экстренным показаниям. Учитывая изложенное, заявителем был заключен контракт неконкурентным способом - у единственного поставщика, который поставил товар в течение 1 дня, который предложил наименьшую цену контракта и который соответствовал всем требованиям, предъявляемым к участнику закупки; закупка товара иным конкурентным способом была неприемлема, так как требовала продолжительного времени для ее проведения (более 2-х месяцев, с учетом сроков поставки). Спорная закупка, по утверждению КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева, осуществлена в рамках условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в условиях сложившейся в учреждении чрезвычайной ситуации, в режиме повышенной готовности, в целях оказания экстренной и неотложной медицинской помощи в объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи на период проведения конкурентной закупки; сделка была внезапной и вынужденной; отсутствие перчаток медицинских ставило под угрозу нанесения вреда здоровью неограниченному числу лиц; причинно-следственная связь между действиями по предупреждению, возникновению и распространению инфекционных болезней и предметами закупки имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемой ситуации для использования пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, по верным суждениям Комитета, должны быть соблюдены одновременно следующие обстоятельства (условия):

- наличие необходимости оказания неотложной или экстренной медицинской помощи;

- наличие причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие необходимости оказания указанной медицинской помощи;

- количество, объём приобретаемого товара, работы, услуги должен быть необходим для оказания указанной медицинской помощи;

- нецелесообразность проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть невозможность вследствие срочности закупки соблюдения сроков проведения конкурентных процедур.

При этом заказчик имеет право заключить контракт с единственным поставщиком только на период времени, который необходим для проведения конкурентного способа осуществления закупки.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 по результатам проведения электронного аукциона № 0122200002522008144 между КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева и ООО «АЛИША» был заключен контракт № 43/023-3 на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных, со сроком поставки товара с 01.02.2023 по 31.12.2023, который 30.05.2023 расторгнут по решению учреждения от 19.05.2023 № 36 в одностороннем порядке ввиду несоответствия партии поставленного товара требованиям, установленным в контракте № 43/023-3.

Вместе с тем по контракту от 23.05.2023 № 700/023-ед, заключенному в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, учреждением у единственного поставщика было закуплено 110 000 пар перчаток, которые расходовались на протяжении трех месяцев, а именно: май – 31 300 пар; июнь – 61 150 пар; июль – 17 500 руб.

Судом обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае у учреждения имелась возможность, как начать осуществление конкурентной закупки в более ранние сроки (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2023 № 43/023-3 вступило в законную силу 30.05.2023), так и установить в проекте контракта, заключаемого по результатам конкурентной закупки, срок исполнения, не превышающий ранее установленный в контракте от 23.05.2023 № 700/023-ед (7 дней с даты заключения договора). При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ближайшая конкурентная закупка на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных после заключения контракта от 23.05.2023 № 700/023-ед с была проведена способом запроса котировок в электронной форме в период лишь с 19.06.2023 (размещение извещения № 0322200001223000626) до 30.06.2023 (контракт № 912/023-з; срок поставки товара – в течение 3 квартала 2023 года).

Между тем, непосредственно сроки проведения запроса котировок в электронной форме достаточно сжатые: срок размещения в ЕИС извещения - не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок (пункт 3 части 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ); срок рассмотрения заявок - не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты подведения итогов, установленной извещением (часть 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ); срок заключения контракта по результатам проведения запроса котировок - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником действий, направленных на заключение контракта, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС итогового протокола (пункт 3 части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что произведенная в рассматриваемом объеме закупка у единственного поставщика осуществлена КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева с нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ; по существу необходимость заключения контракта с объемом поставляемого товара 110 000 пар перчаток с единственным поставщиком в порядке ст.ст.9,65 АПК РФ, принимая во внимание сроки проведения конкурентных процедур, не подтверждена; целесообразность закупки неконкурентным способом именно такого значительного объема перчаток заявителем не обоснована.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал КГБУЗ ККБ имени С.И. Сергеева в удовлетворении заявленного требования.

Фактически доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы учреждения при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2023 по делу № А73-13762/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец