Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-14297/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18436/2017

Дело № А40-14297/17
г. Москва
21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г., принятое судьей Е.А. Аксеновой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-14297/17,

по иску ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2014, 142121, <...>)

к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2003, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)

о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 10.10.2015г. по август 2016г. в размере 223309 рублей 59 копеек (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 10 октября 2015года по август 2016г. в размере 223309 рублей 59 копеек (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017г., приняты в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следжующего:

Судом правомерно определено, что ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» с 10.10.2015г. является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании протокола от 19.09.2005г. № 1/СМ4-03 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления от 19 сентября 2015 года № 1/СМ4-УЛ; согласно правового заключения Госжилинспекции Московской области, указанные протокол и договор являются законными.

В силу п.п. 10.1, 2.1 договора управления от 19.09.2015г. истец приступил к управлению домом с 10.10.2015г.; управляющая организация - ООО «УК Август ЖКХ» по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.

По сведениями ЕГРП, жилые помещения – квартиры:№№ 24, 25, 28, 47, 55, 73, 76, 100 в указанном многоквартирном доме находятся на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из ст. 153 ЖК РФ следует обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.

Из сложившейся судебной практики, в том числе, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015г. № 303-ЭС15-15981, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015г. № Ф04-25585/2015, признана обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги с момента регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления).

В силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г.№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи данные права возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пп. «и», п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом правомерно определено, что истцом оказаны услуги за период с 10.10.2015г. по август 2016г. на общую сумму 453274 рубля 57 копеек, что подтверждается: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015г. №3725., договором на поставку тепловой энергии от 15.10.2015г. №1659, договором энергоснабжения №84173410., актами сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016г., актами готовности внутренней системы теплоснабжения от 29.07.2016г., паспортом готовности объекта к эксплуатации от 10.08.2016г.

На момент рассмотрения исковых требований, истец просит взыскать задолженность в размере 223309 рублей 59 копеек за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, правомерен вывод суда об обоснованности расчета истца, произведенного в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела, с учетом сведений о площади помещения ответчика, на основании протокола общего собрания собственников жилья, стоимость услуг рассчитана в соответствии с приложениями к договору, учитывая при этом, что ответчиком доказательства обратного не представлены, контррасчет требований также не представлен.

Исковые требования о взыскании задолженности правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, в приложении № 1 к ходатайству от 14.02.2017г., указан общий расчет задолженности (краткая сводная ведомость); в приложениях №№ 2-9 к указанному ходатайству, в финансово-лицевых счетах осуществлен расчет на каждую квартиру, в котором указан адрес и площадь квартиры, период взыскания и сумма, сделаны ссылка на применяемые тарифы и утвердившие их постановления, указан порядок расчета -умножение тарифа на общую площадь квартиры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении информации о тарифах на предоставляемые услуги, порядке расчета и т.п., отклоняются апелляционным судом ввиду их несостоятельности, а также, учитывая, что к ходатайству (приложение №№ 30-31) приложены постановления г. Подольска об утверждении тарифов.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы по поводу показаний общедомовых приборов учета и услуги по электроэнергии несостоятельны, так как, согласно вышеуказанному ходатайству, истец просил взыскать только за одну услугу - содержание и текущий ремонт мест общего пользования; остальные коммунальные услуги исключены из исковых требований с учетом норм ст. 49 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы конкретно не указывает на ошибки в расчете; контррасчёт не представлен; тарифы на жилимщно- коммунальные услуги находятся в свободном доступе для всеобщего обозрения.

Заявитель апелляционной жалобы при определенной степени заботливости, имея на праве оперативного управления квартиры и располагая сведениями о площади каждой квартиры, имел возможность самостоятельно осуществить контррасчет.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям ЕГРП, вышеуказанные квартиры числятся на праве оперативного управления за ответчиком.

Документы (договор, акт приёма передачи) свидетельствующие о том, что вышеуказанное квартиры фактические находятся в пользовании других лиц ответчиком не представлены.

Несостоятельными являются утверждения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договора на электричество с ресурсоснабжающей организацией, плана-графиков, актов и не несения расходов по отоплению, так как истец, согласно ходатайству от 14.02.2017г. исключил из исковых требований все коммунальные услуги и просил взыскать только за одну услугу - содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о приобщении в дело дополнительных документов и уменьшение размера исковых требований, с требованием о взыскании только за услугу содержание и текущий ремонт мест общего пользования, доказательством по несению расходов истца являются приложенные документы к иску, подтверждающее оказание услуг и выполнение работ со стороны истца, а именно: акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра от 20.04.2016г.; акт готовности внутренней системы теплоснабжения здания от 29.07.2016г.; паспорт готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях от 10.08.2016г, в котором перечислены объемы выполненных работ на дом и который подписан представителями собственников дома, представителями ресусрсоснабжающих организаций, заместителем администрации города Подольска, разрешающий эксплуатацию дома в осенне-зимний период 2016-2017 год; договор от 08.12.2015г. № 803. на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) с актами выполненных работ; договор от 01.01.2016г. № 7 оказание возмездных услуг на вывоз твердых бытовых отходов, с актами выполненных работ.

За взыскиваемый период со стороны заявителя апелляционной жалобы в адрес истца не поступало претензий и замечаний относительно предоставленных заявленных жилищно-коммунальных услуг; не опровергнуто получение им за взыскиваемый период заявленных услуг; не представлены доказательства оказание данных услуг другим лицом.

Отсутствие платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг, не освобождает от обязанности по оплате, так как, обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг возникает в силу закона, в том числе, норм ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Заявитель апелляционной жалобы, зная о наличия у него помещения в многоквартирном доме, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению платежных документов и оплатить предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства о принятых им мерах по получению платежных документов.

Не направленные счетов на оплату в адрес заявителя апелляционной жалобы не освобождает его от обязанности нести расходы за свои помещения.

Данный позиция подтверждена судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016года № 301-ЭС16-4972.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу №А40-14297/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова