Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-72760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72760/2018
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72760/2018

по иску муниципального бюджетного учреждения "ВОДООТВЕДЕНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести демонтаж сетей связи,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления государственной охраны объектов культурного наследия, Администрацию города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: от Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж сетей связи.

Определением от 20.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик представил акт на скрыт работы, схемы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 22.01.2019 судебное заседание назначено на 26.02.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ПАО «Ростелеком»:

- получить в уполномоченном органе исполнительной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия задание на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия при демонтаже сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, — в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- представить в уполномоченный орган Свердловской области в сфере охраны объектов на согласование проектную документацию, обосновывающую сохранение памятника при проведении работ по демонтажу сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, - в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- произвести демонтаж сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, в соответствии с нормами действующего законодательства в срок до 31.12.2019г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик на обозрение суда представил оригиналы документов. После обозрения документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу. Ходатайство судом удовлетворено, вынесено отдельное определение.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве деле третьего лица Администрацию города Екатеринбурга. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.02.2019 судебное заседание по делу отложено на 22.03.2019.

В судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований об обязании ПАО «Ростелеком»:

- получить в уполномоченном органе исполнительной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия задание на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия при демонтаже сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, — в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- представить в уполномоченный орган Свердловской области в сфере охраны объектов на согласование проектную документацию, обосновывающую сохранение памятника при проведении работ по демонтажу сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, - в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- произвести демонтаж сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, в соответствии с нормами действующего законодательства в срок до 31.12.2019г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО поступили уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выписка из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

Администрация г. Екатеринбурга заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя указанное ходатайство третье лицо не доказало и документально не подтвердило, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности, следовательно, отсутствуют основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы истцом не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения именно судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов.

В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Кроме того, не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 АПК РФ, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом МБУ «ВОИС» передан и закреплен на праве оперативного

управления Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов.

Данные мосты являются объектами культурного наследия федерального значения (памятник) (Распоряжение Правительства РФ 12 апреля 2012г. № 460- р). Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия является Управление государственной охраны объектов культурного наследия ""Свердловской области (далее - Управление).

МБУ «ВОИС» оформило охранное обязательство и получило Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов.

В соответствии с требованиями охранного обязательство МБУ «ВОИС» необходимо - согласовать размещение сетей на фасадах объектов. Имеющиеся сети связи принадлежат ПАО «Ростелеком».

МБУ «ВОИС» направило обращение в ПАО Ростелеком с требованием произвести демонтаж Сетей связи с фасадов объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул.Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов.

Удовлетворить требования истца и произвести демонтаж сетей ответчик отказался, ссылаясь на то, что кабельная канализация на фасаде объекта Мост через р. Исеть по ул. Малышева построена задолго до принятия Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Кабельная канализация на объекте Мост через р. Исеть по ул. Декабристов проложена в теле моста и под пешеходными переходами в связи, с чем не может влиять на неизменность облика и целостность объекта культурного наследия.

Данный отказ послужил основанием для предъявления настоящего иска об обязании ПАО «Ростелеком»:

- получить в уполномоченном органе исполнительной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия задание на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия при демонтаже сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, — в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- представить в уполномоченный орган Свердловской области в сфере охраны объектов на согласование проектную документацию, обосновывающую сохранение памятника при проведении работ по демонтажу сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, - в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- произвести демонтаж сетей связи, расположенных на фасадах объектов культурного наследия Мост через реку Исеть по ул. Малышева и Мост через реку Исеть по ул. Декабристов, в соответствии с нормами действующего законодательства в срок до 31.12.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Кабельная канализация Ответчика, проложенная по фасаду объекта запроектирована в 1985 году, построена и введена в эксплуатацию в 1986 году согласно нормам и правилам, действующим в тот период времени, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятия объекта Истцом на охрану.

Согласование размещения сетей ПАО «Ростелеком» на объекте не требуется, поскольку сети уже размещены и право собственности зарегистрировано.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (действовавшем в период строительства спорной телефонной канализации Ответчика) в целях дальнейшего улучшения охраны памятников культуры и использования их в деле коммунистического воспитания советского народа Совет Министров РСФСР постановляет установить, что за сохранность всех памятников культуры полную ответственность несут Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, горисполкомы, райисполкомы и сельские Советы депутатов трудящихся (подп. «а» п.2).

Согласно представленному ответчиком Ситуационному плану для проектирования инженерных сетей, разработанному Главным Архитектурно- планировочным управлением Исполкома Свердловского Горсовета от 08.04.1985 года (рабочий проект Л-1793404 «Дооборудование ГТС г.Свердловска для связи с АТС 53, 72»; Линейные сооружения «Трасса докладки телефонной канализации по ул.Малышева от ФИО5 до ФИО6») имеются чертежи, которые предусматривают прокладку трассы телефонной канализации по Мосту по ул.Малышева с указанием, в том числе, ее протяженность по мосту 80,2 м. На Схеме также имеется резолюция «Представленный на рассмотрение проект трассы телефонной канализации, разработанный ПКО Свердловского ОПТУС на участке от ул.ФИО5 до ул.ФИО6 (по ул.Малышева) ГлавАПУ согласован» на дату 29.08.85.

Ответчик представил в материалы дела совокупность доказательств законности размещения линий связи на Мосту по ул.Малышева.

Согласно Акту от 24.12.1985 года на скрытые работы «Телефонный трубопровод» выполненные работы по укладке телефонной канализации согласно рабочему чертежу № 1793404л по ул.Малышева (мост) в объеме 120,2 канала-километров: из них, в том числе, через мост - 80,2 м, приняты.

Таким образом, кабельная канализация, проходящая по фасаду моста объекта «Мост через реку Исеть по ул. Малышева в г.Екатеринбурге», построена правопредшественником ПАО «Ростелеком» задолго до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятия объекта Истцом на охрану.

Истец не представил доказательства того, что согласование недействительно и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласование проекта трассы телефонной канализации выполнено в указанный период полномочными органами в соответствии с действующими на тот период требованиями законодательства.

Общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Обратная сила может придаваться только законам (п. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

В силу отсутствия обратной силы закона, к спорным отношениям не применяется Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 09.02.2017 № 55, которым утверждены границы территориального объекта культурного наследия «Мост через реку Исеть» по ул. Декабристов и режим использования территории данного объекта культурного наследия, в том числе, в части запрета на прокладку объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонные и прочие слаботочные сети) наземным и надземным способом; на размещение на объекте культурного наследия антенн, элементов газоснабжения и других технологических элементов.

Более того, согласно режиму использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Мост через реку Исеть», расположенного по адресу: <...> утв. Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 09.02.2017 № 55, на территории Объекта разрешается капитальный ремонт и реконструкция объектов инженерной инфраструктуры (подп.2 п.2); на территории Объекта прямо не запрещено размещение сетей связи (п.3).

Таким образом, кабельная канализация на объекте «Мост через реку Исеть по ул.Декабристов в г.Екатеринбурге» построена правопредшественником ПАО «Ростелеком» задолго до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятия объекта Истцом на охрану.

Согласно результатам осмотра сетей связи на Объекте, сети связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», на фасадах моста не обнаружено; согласно

съемке, представленной ПАО «Ростелеком», сети проходят в теле моста, под пешеходной зоной. Принадлежность имеющихся сетей на фасадах моста не данный момент определить невозможно.

Кабельная канализация на объекте «Мост через реку Исеть по ул.Декабристов в г.Екатеринбурге» построена и введена в эксплуатацию правопредшественником ПАО «Ростелеком» частично в 1932 году, частично 1967 году согласно нормам и правилам, действующим в тот период времени, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятия объекта Истцом на охрану. Более того, кабельная канализация, проходящая в теле моста и под пешеходными переходами объекта, не может влиять на неизменность облика и целостность объекта культурного наследия народов Российской Федерации на основании ФЗ N 73.

Кабельная канализация, проходящая в теле моста и под пешеходными переходами объекта, не может влиять на неизменность облика и целостность объекта культурного наследия народов Российской Федерации на основании ФЗ N 73; также требования Истца о демонтаже линий связи, проходящих в теле моста и под пешеходными переходами объекта, являются фактически неисполнимыми.

Кроме того, согласно ответу Федеральной кадастровой палаты «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО в ЕГРН отсутствую сведения по расположению сетей на фасадной части объекта культурного наследия «Мост через реку Исеть по ул. Декабристов»

Как ранее было указано судом и подтверждается ответчиком, ответчик имеет право собственности на указанную кабельную канализацию. Данное право никем не оспорено и не отменено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о демонтаже сетей связи, расположенных на фасадах объекта культурного наследия «Мост через реку Исеть по ул. Малышева и мост через реку Исеть по ул.Декабристов в г.Екатеринбург», является незаконным, необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в требовании демонтажа сетей судом оказано, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика получить в уполномоченном органе задание на разработку проектной документации и согласование проекта является не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина