Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-233014/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-233014/22-89-1235
05 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 771301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНКОМ САМАРА" (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СТАРА ЗАГОРА УЛИЦА, 29, 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 631801001) о взыскании задолженности по Договору поставки № ТО487_ПРМ/31.08.2021 от 31.08.2021 в размере 5 210 801, 14 руб., неустойки в размере 899 994, 27 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору поставки № ТО487_ПРМ/31.08.2021 от 31.08.2021 в размере 5 210 801, 14 руб., неустойки в размере 899 994, 27 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПКФ Тепличные Технологии» и ООО «Денком Самара» 31.08.2021 г. был заключен договор поставки № Т0487 ПРМ/31.08.2021, согласно п. 1.1, которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого утверждается сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика по адресу: <...>, территория ТК «Пермский». Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара на складе поставщика (п. 3.2 договора).

Как следует из содержания раздела 4 договора, цена товара согласуется сторонами в Спецификациях. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее пяти банковских дней с даты приемки товара покупателем. Фактом оплаты за товар является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель обязан (п. 5.3 договора):

- принять и оплатить поставленный товар;

- обеспечить подписание договор, дополнительных соглашений и других документов лицом, уполномоченным на это уставом, либо доверенностью, с обязательным предоставлением копий доверенности, надлежащим образом заверенной и содержащей образец подписи доверенного лица;

- возвратить поставщику один экземпляр товарной накладной (ТОРГ-12), заверенной подписью уполномоченного лица Покупателя и печатью организации. В случае, если в течение пяти дней с даты передачи товара экземпляр накладной Поставщика не будет возвращен, Поставщик считается исполнившим свои обязательства на дату подписания им товарной накладной.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и спецификациям истцом был поставлен товар на общую сумму 5 210 801, 14 руб.

№
спецификации

Дата спецификации

Наименование и суммы товарных накладных (руб.)

1
31.08.2021 г.

971382,40

Товарные накладные № 238 от 23.09.2021 г. на сумму 266 462,08; № 241 от 23.09.2021 г. на сумму 408 219,72; № 242 от 23.09.2021 г. на сумму 191 316,34 № 255 от 29.09.2021 г. на сумму 105 384,26

2
20.09.2021 г.

287534,47

Товарные накладные № 256 от 29.09.2021 г. на сумму 267 481,31; № 257 от 30.09.2021 г. на сумму 20 053,16

3
01.10.2021 г.

213106,90

Товарные накладные № 269 от 12.10.2021 г. на сумму 17621,68; № 270 от 12.10.2021 г. на сумму 139587,00; № 303 от 09.11.2021 г. в сумме 55898,22

4
26.10.2021 г.

119850

Товарная накладная № 310 от 16.11.2021 г.

5
01.11.2021 г.

2949863,46

Товарные накладные № 304 от 09.11.2021 г. на сумму 231003,48 № 313 от 16.11.2021 г. на сумму 188700; № 346 от 10.12.2021 г. в сумме 65023,98; № 347 от 10.12.2021 г. на сумму 2465136

6
10.11.2021 г.

278634,54

Товарные накладные № 322 от 24.11.2021 г.

на сумму 8521,20; № 348 от 10.12.2021 г. на сумму 56067,36; № 1 от 10.01.2022 г. в сумме 67048,68; № 4 от 13.01.2022 г. на сумму 146997,30

7
17.11.2021 г.

19263,64

Товарная накладная № 359 от 16.12.2021 г.

8
23.11.2021 г.

203042,19

Товарные накладные № 335 от 03.12.2021 г. на сумму 177733,12; № 349 от 10.12.2021 г. на сумму 25309,07

9
01.12.2021 г.

118289,40

Товарная накладная № 360 от 16.12.2021 г.

10

17.12.2021 г.

23962,86

Товарная накладная № 370 от 23.12.2021 г.

11

14.01.2022 г.

25871,28

Товарная накладная № 16 от 26.01.2022 г.

ИТОГО: 5 210 801,14

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, на его стороне образовалась задолженность на сумму 5 210 801, 14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 210 801, 14 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 899 994, 27 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, стороны определили размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из условий настоящего договора, равным 0,2 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНКОМ САМАРА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 210 801, 14 руб.; неустойку в размере 899 994, 27 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; госпошлину в размере 53 554 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 62 043 руб., уплаченную по платежному поручению № 1781 от 21.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко