Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-4579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4579/2024
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландеко», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, г. Краснодар (1)

ФССП России, г. Москва (2)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИФНС № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным постановления от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 745 844 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландеко» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, к ФССП России, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 745 844 руб. 08 коп.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что постановление от 21.09.2023 о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только 05.12.2023; должником фактически самостоятельно осуществлялась оплата задолженности, итого на сумму: 39 370 713,26 руб.; действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок; указывает на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, в котором указывает на наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; уточнение налогового органа о произведенной оплате по налогам в адрес отдела поступило 17.01.2024, дата полного погашения задолженности – 11.01.2024; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2), (3), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 07.10.2024 до 16 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП от 21.09.2023 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.09.2023 № 1, возбуждено исполнительное производство № 59511/23/23061-ИП о взыскании с должника - ООО «Ландеко» в пользу взыскателя – ИФНС № 5 по г. Краснодару - задолженности в размере в размере 39 226 344,07 руб., с указанием, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии названного постановления.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 получено должником 05.12.2023, о чём свидетельствует подпись генерального директора ФИО2

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 745 844,08 руб.

Заявитель, указывая, что в отсутствие информации о факте возбуждения исполнительного производства им фактически самостоятельно осуществлялась оплата задолженности, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, препятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора.

21.05.2024 от ООО «Ландеко» поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора; заявитель указывает, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП от 21.09.2023 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.09.2023 № 1, возбуждено исполнительное производство № 59511/23/23061-ИП о взыскании с должника - ООО «Ландеко» в пользу взыскателя – ИФНС № 5 по г. Краснодару - задолженности в размере в размере 39 226 344,07 руб., с указанием, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии названного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 получено должником 05.12.2023, о чём свидетельствует подпись генерального директора ФИО2

Названное обстоятельство лицами, участвующими в деле признается, и не оспаривается, подтверждено копиями материалов исполнительного производства № 59511/23/23061-ИП.

Таким образом, 05.12.2023 должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 59511/23/23061-ИП.

Судом установлено, что на исполнении в главном межрегиональном (специализированном) управлении СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России также находились исполнительные производства № 76291/23/98023-ИП, № 73986/23/98023-ИП в отношении должника - ООО «Ландеко» в пользу взыскателя – ИФНС № 5 по г. Краснодару; постановлением от 05.12.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №59511/23/23061-СД.

Согласно представленному в материалы исполнительного производства письму ИФНС № 5 по г. Краснодару, взыскатель указал на погашение 11.01.2024 задолженности по исполнительным документам, в том числе по исполнительному документу от 17.09.2023 № 1, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство № 59511/23/23061-ИП.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 получено должником 05.12.2023, то последним днём для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 12.12.2023.

Правовые основания для взыскания исполнительского сбора при указанных обстоятельствах возникают по истечении пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, - 13.12.2023.

Вместе с тем, при вынесении судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 19.01.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 745 844,08 руб., не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что им фактически самостоятельно осуществлялась оплата задолженности, итого на сумму: 39 370 713,26 руб.; в подтверждение указанных обстоятельств должником представлены копии платежных поручений об оплате должником и иными лицами денежных средств в пользу налогового органа.

Суд, принимая во внимание отсутствие в назначении платежа ссылок на погашение указанными платежными поручениями задолженности по исполнительному документу от 17.09.2023 № 1, а также принимая во внимание одновременное нахождение на исполнении в отделе нескольких исполнительных производств в отношении заявителя в пользу ИФНС № 5 по г. Краснодару, с целью установления действительной величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, определениями от 24.06.2024, от 30.07.2024 истребовал у ИФНС № 5 по г. Краснодару все тексты платежных документов, на основании которых происходила оплата задолженности по исполнительному документу – акту органа, осуществляющего контрольные функции № 1 от 17.09.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества размере 39 226 344 руб. 07 коп. - в рамках исполнительного производства № 59511/23/98023-ИП; все доказательства – тексты платежных документов, свидетельствующих об исполнении должником требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 59511/23/98023-ИП; доказательства, подтверждающие оплату обществом с ограниченной ответственностью «Ландеко», как должником, задолженности по исполнительному производству № 59511/23/98023-ИП.

Согласно ответу ИФНС № 5 по г. Краснодару от 28.08.2024 № 05-22/12718 в счет погашения задолженности, указанной в постановлении № 1 от 17.09.2023 в размере 39 226 344,07 руб. учтено 13 платежных документов, в том числе 4 платежных документа от третьих лиц; перечень соответствующих платежных документов представлен в табличной форме; копии платежных документов представлены в материалы дела, а именно: от 20.09.2023 № 662865 на сумму 304 000 руб., от 21.09.2023 № 1982 на сумму 1 260 842,99 руб., от 28.09.2023 № 1982 на сумму 30 600 руб., от 06.10.2023 № 3173 на сумму 195 988 руб., от 16.10.2023 № 3620 на сумму 454 903,39 руб., от 01.12.2023 № 1378 на сумму 10 000 000 руб., от 19.12.2023 № 22 на сумму 239 469 руб., от 21.12.2023 № 112 на сумму 6 517 руб., от 29.12.2023 № 121 на сумму 44 289,9 руб., от 29.12.2023 № 122 на сумму 73 605 руб., от 29.12.2023 № 119 на сумму 15 977 руб., от 08.01.2024 № 21 на сумму 15 000 000 руб., от 08.01.2024 № 22 на сумму 13 942 530,86 руб.

Таким образом, исходя из дат указанных оплат на основании платежных поручений от 20.09.2023 № 662865 на сумму 304 000 руб., от 21.09.2023 № 1982 на сумму 1 260 842,99 руб., от 28.09.2023 № 1982 на сумму 30 600 руб., от 06.10.2023 № 3173 на сумму 195 988 руб., от 16.10.2023 № 3620 на сумму 454 903,39 руб., от 01.12.2023 № 1378 на сумму 10 000 000 руб., установил действительную величину неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, которая составляет 12 246 334,38 руб.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем исчислен размер от общей суммы долга в сумме 2 745 844,08 руб., без учета частичной оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор должен был быть исчислен исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно от 26 980 009,69 руб. (1 888 600,68 руб.), что судебным приставом-исполнителем не сделано, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.01.2024 № 98023/24/4869, в части взыскания исполнительского сбора в размере 857 243 руб. 40 коп., не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ООО «Ландеко» как должника по исполнительному производству № 59511/23/98023-ИП.

С учётом указанных обстоятельств, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 745 844,08 руб. является законным и обоснованным в части взыскания суммы исполнительского сбора 1 888 600,68 руб.; в остальной части - в размере 857 243 руб. 40 коп. - постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается частичное исполнение требований исполнительного документа на основании вышеуказанных платежных поручений от 28.09.2023 № 1982 на сумму 30 600 руб., от 06.10.2023 № 3173 на сумму 195 988 руб., от 16.10.2023 № 3620 на сумму 454 903,39 руб., от 01.12.2023 № 1378, в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, действий равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, действиями.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в указанной части является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 857 243,4 руб. при отсутствии законных оснований; в удовлетворении остальной части заявленных требований о признании недействительным исполнительского сбора следует отказать.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Применительно к доводам заявителя о необходимости уменьшения исполнительского сбора с учетом положений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд руководствуется следующим.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в указанном п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 регламентировано право суда установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем, ООО «Ландеко» на данные обстоятельства ссылается; 21.05.2024 от заявителя поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора; заявитель указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с учетом принятия мер к исполнению решения, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Поскольку исполнительный документ должником в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа в указанной части было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, а также наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, для его уменьшения возложена на должника (ООО «Ландеко»).

В пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с наличием обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии верхней границы его размера степени вины правонарушителя, либо его имущественному положению.

Доводы заявителя о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа учтены судом выше при рассмотрении требований заявителя о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, и не свидетельствуют о наличии установленных законом обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора применительно к пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; ссылки заявителя на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям также не свидетельствуют о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Доказательств, обосновывающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, как не соответствующие требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», названным фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.01.2024 № 98023/24/4869 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 59511/23/98023-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 857 243 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина