Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А42-1316/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1316/2019
город Мурманск
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманский губернский флот», ул.Шмидта, д.43, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мурманской таможне, ул.Горького, д.15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования № 1 от 29.01.2019

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 04-22/00019,

установил:

акционерное общество «Мурманский губернский флот» (далее - заявитель, Общество, АО «МГФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни № 1 от 29.01.2019, которым, в связи с отказом в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, Обществу указано на необходимость корректировки предоставленной декларации и уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что к нему не могут быть применены положения пункта 5 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку в данном случае АО «МГФ» не отвечает определённым в пункте 2 статьи 56 ТК ЕАЭС признакам лиц, несущим обязанности по уплате таможенных платежей и налогов при ввозе товара на территорию Союза. Кроме того, Общество, руководствуясь статьями 48, 150 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 3 Приложения № 6 к Договору о Союзе от 29.05.2014, для получения льгот и преференций предоставило с декларацией на товары документы, подтверждающие факт производства товара российским рыбопромышленным предприятием - свидетельство о праве плавания судна МК-0357 «Витус Беринг» под Государственным Флагом Российской Федерации, а также разрешение на добычу водных биоресурсов. Следовательно, заявитель, представивший указанные документы и не имевший отношения к осуществлению незаконного перемещения товара через границу Союза, имеет право на получение льгот и преференций по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС.

Мурманская таможня с требованием Общества не согласилась. В отзыве на заявление указала, что не заявленный при прибытии капитаном судна таможенному органу в грузовых декларациях № 16/246/18, № 17/246/18 товар - продукции морского промысла (окунь морской (клювач), мороженый, потрошенный, японский срез, -0,3 кг) в количестве 435 мест, ввезённый 17.07.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на судне m/v «Silver Copenhagen», является незаконно перемещённым. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Поскольку АО «МГФ» являлось получателем рыбопродукции и владело информацией о незаконном перемещении товара, то оно, в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязано уплатить ввозную таможенную пошлину и НДС.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2019 объявлялся перерыв до 09.04.2019.

Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 АО «МГФ» посредством судна МК-0357 «Витус Беринг» осуществляло промысел водных биологических ресурсов в зоне острова Шпицберген.

В целях последующей доставки рыбопродукции в порт Мурманск Обществом привлечено транспортное судно m/v «Silver Copenhagen» (флаг Норвегия). После перегрузки рыбопродукции на борт транспортного судна администрацией судна МК- 0357 «Витус Беринг» было установлено искажение неустановленными лицами в передаточных документах сведений о количестве перегруженной продукции, в результате которого на борт m/v «Silver Copenhagen» отгружено окуня морского клювача S.mentella на 2610 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

О факте предполагаемого хищения рыбопродукции и попытке её незаконного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС Общество уведомило Мурманскую таможню и Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району, а также направило в указанные органы заявление о совершенном преступлении.

Судно m/v «Silver Copenhagen» прибыло на таможенную территорию ЕАЭС в порт Мурманск 17.07.2018 (судовое дело № 10207050/170718/0001340) с грузом: продукция морского промысла (мороженная рыбопродукция в различном ассортименте). Таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были представлены документы и сведения о товаре (судовые грузовые декларации и штурманские расписки). Всего 136 596 мест, нетто 3 174 645,82 кг/брутто 3 262 146,14 кг продукции морского промысла. В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом установлен факт незаконного перемещения рыбопродукции с маркировкой 461 (окунь морской (клювач), мороженый, потрошенный, японский срез, -0,3 кг) в количестве 435 мест, 2610 кг, изготовитель МК- 0357 «Витус Беринг», получатели рыбопродукции ПАО «Мурманский траловый флот» и АО «МГФ».

По данному факту в отношении перевозчика возбуждены дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.1 и части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неучтенная рыбопродукция арестована и помещена на ответственное хранение на склад общества с ограниченной ответственностью «Садко».

Письмом от 25.01.2019 № 21-29/01164 Мурманская таможня сообщила Обществу об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении и снятии ареста с принадлежащей ему рыбопродукции.

28.01.2019 на таможенный пост Морской порт Мурманск подана декларация на товары № 10207050/280119/0000127; декларант АО «МГФ».

В декларации на товары (ДТ) заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» (графа 37 «Процедура» - «40 00 009», где 40, согласно Классификатору видов таможенных процедур (Приложение 1 к Решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 378) - «Выпуск для внутреннего потребления», 00 - отсутствие предшествующей таможенной процедуры, 009 - Продукция морского промысла, происходящая из государств - членов Евразийского экономического союза, выловленная и ввозимая любыми видами транспорта и признаваемая происходящей из государств - членов Евразийского экономического союза (Приложение № 2) для товара - окунь морской клювач вида sebastes mentella мороженый: мелкий, потрошенный, без головы, косой срез (японский срез), для пищевых целей..., вес 2610 кг.

В графе 47 «Исчисление платежей» была рассчитана подлежащая уплате ввозная таможенная пошлина, НДС, с индексом «УН» (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза), в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» код вида документов 07011 и 07012, согласно Классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (Приложение 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378), документы, которыми установлено право на льготы по уплате таможенных платежей и документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В графе 36 «Преференция» заявлены сведения в виде кода «ООПМ-ПМ» -освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении продукции морского промысла судов государств - членов Евразийского экономического союза, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими лицами и физическими лицами государств - членов Евразийского экономического союза (Приложение № 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378)).

В ходе проверки документов и сведений 29.01.2019 сотрудник таможенного поста Морской порт Мурманск пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении заявленной продукции морского промысла, в связи с чем декларанту (АО «МГФ») был направлен запрос о предоставлении документов от 29.01.2019 № 1 - корректировки граф 36, 44, 47 декларации на товары. Сведения декларантом были скорректированы, внесены изменения в графы 36, 44, 47, произведена уплата ввозной таможенной пошлины и НДС.

Вместе с тем, полагая, что у АО «МГФ» отсутствует обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, Общество оспорило требование таможни в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

Таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией (статья 5 ТК ЕАЭС).

Таможенные операции в отношении продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию ЕАЭС, совершаются в порядке, предусмотренном приказом Федеральной таможенной службы от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 40 таможенные операции и таможенный контроль при прибытии такой продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства осуществляется с использованием документов и сведений, представляемых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159, 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.01.2018 - в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом предоставляются в том числе: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

В силу приведённых норм предоставление при уведомлении о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком декларации о грузе, является исполнением обязанности перевозчика, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, и не является таможенным декларированием рыбной продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 6 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в Астане 29.05.2014, тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предоставляются в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза из третьих стран: продукции морского промысла судов государств-членов, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими и (или) физическими лицами государств-членов.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

По общему правилу, установленному статьёй 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Из изложенного следует, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза является самостоятельным основанием возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины и налогов.

Материалами дела установлено и представителями сторон не оспаривается факт незаконного перемещения через таможенную границу Союза рыбопродукции - окуня морского (клювача), мороженого, потрошенного, в количестве 435 мест, 2610 кг.

Пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС возлагает обязанности по уплате таможенных платежей определёнными субъектами - лицами, незаконно перемещающими товары; лицами, участвующими в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения; лицами, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант, как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей.

Исходя из её содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО «МГФ» не являлось перевозчиком и не участвовало в незаконном перемещении товара. Спорная рыбопродукция, по сути, была похищена у Общества, которое, в свою очередь, предприняло все зависящие от него меры по информированию государственных органов о факте предполагаемого хищения: уведомило Мурманскую таможню и Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району, а также направило в указанные органы заявление о совершенном преступлении. Данные обстоятельства подтверждаются таможенным органом.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 2 статьи 49 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 43 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в Астане 29.05.2014, приложения № 6 к названному Договору, подпункта 11 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, на АО «МГФ» распространяются тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении ввезённой на таможенную территорию Союза продукции морского промысла, добытой судном МК- 0357 «Витус Беринг» (Россия).

С учётом изложенного, таможенным органом неправомерно принято решение об отказе в предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, формализованное в требовании представления электронных документов от 29.01.2019 № 1 (требование о корректировке сведений, заявленных в декларации о товарах, влекущее необходимость уплаты таможенных платежей), вследствие чего данное требование Мурманской таможни является незаконным и подлежит признанию недействительными, а требование заявителя удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза требование предоставления электронных документов № 1 от 29.01.2019, вынесенное таможенным постом Морской порт Мурманск Мурманской таможни, обязав Мурманскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы акционерного общества «Мурманский губернский флот».

Взыскать с Мурманской таможни в пользу акционерного общества «Мурманский губернский флот» судебные расходы в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.