Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А38-5063/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-5063/2021
22 декабря 2021 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2021 по делу № А38-5063/2021, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании основного долга и неустойки,


без вызова сторон,


установил.


Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Российская Федерация, МТУ ФАУГИ, Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 26.10.2006 № 877-ф, за период с 2013 по 2016 годы в сумме 19 761 руб. 89 коп., неустойки за период с 11.06.2013 по 19.07.2021 в размере 11 746 руб. 99 коп.

Решением от 09.11.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на безусловную обязанность ответчика по оплате долга и наличие задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.11.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.12.2021.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2006 Российской Федерацией как арендодателем и ИП ФИО1 как арендатором заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 877-Ф (в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2007), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на неопределенный срок во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:0078, расположенный по адресу: <...>, для размещения помещения части главного корпуса (части цеха 242), литер-В, В5, В6, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 568-573, 573а, 2-го этажа: 274, 275, общей площадью 815 кв.м (далее – спорный земельный участок), а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 10-18).

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 13).

Договор аренды с Предпринимателем ФИО1 расторгнут 15.11.2016 (л.д. 4).

Письмом от 17.02.2021 МТУ ФАУГИ уведомило арендатора о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 877-ф, за период с 2013 по 2016 годы в сумме 19 761 руб. 89 коп. (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по уплате арендной платы послужило основанием для предъявления искового заявления о взыскании основного долга и неустойки в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вывод суда об истечении срока исковой давности является верным, начало течения срока исковой давности определено правильно.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истец должен был узнать после наступления срока платежа.

Кроме того, согласно материалам дела договор аренды № 877-Ф расторгнут 15.11.2016 (л.д. 4).

В связи с этим о нарушении ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы за 2013-2016 года истец мог узнать в крайний срок с 15.11.2016. Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд 25.08.2021.

Истец, являясь профессиональным участником соответствующих отношений, должен был знать о порядке осуществления расчетов с ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца в иске на выдачу и отмену судебного приказа правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности истек как к моменту направления МТУ ФАУГИ уведомления Предпринимателю о наличии задолженности - 17.02.2021, так и к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 04.08.2021.

Иных документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты также не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2021 по делу № А38-5063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Судья


А.Н.Ковбасюк