Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-13405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13405/2021
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «БИФИТ»

о взыскании задолженности по арендной плате

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность 17.12.2021.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИФИТ» задолженности по арендной плате, в рамках договора № 01-0540-Ю-Д-0174 аренды земельного участка от 16.07.2003, в размере 5 540 827,05 рублей и пени в размере 12 072 498,37 рублей, всего – 17 613 325,42 рублей.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Турсуновой Ю.С. от 31.03.2022 в деле №А51-13405/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Понкратенко М.В., дело №А51-13405/2021 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 540 804 рубля за период с 01.01.2011 по 22.11.2018 и пеню в размере 17 515 915 рублей 41 копейка за период с 02.02.2011 по 21.11.2022; всего – 23 056 719 рублей 41 копейка.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между администрацией г.Владивсотока (арендодатель) и ООО «Бифит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-0540-Ю-Д-0174 от 16.07.2003, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 2528:010037:0001:000 площадью 1500 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Каплунова, 8 – Невельского, 1, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 16 июля 2003 по 15 июля 2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанный в пункте 1 участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 39 098 рублей 03 копейки за первый календарный год согласно прилагаемому расчету.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренда плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

На основании пункта 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Право аренды зарегистрировано в установленной законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №25-1/00-105/2003-46.

С 23.11.2018 договор аренды земельного участка от 16.07.2003 №25-1/00-105/2003-46 прекращен в связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды.

23.11.2018 земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Предупреждением №28/16-2494 от 23.03.2020 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 12.03.2020 задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 5 540 827 рублей 05 копеек, по пене – 12 072 498 рублей 37 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 01.05.2019 по указанному договору арендодателем является УМС г.Владивостока.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, что последним не опровергнуто.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Истцом представлен в материалы дела расчет исковых требований учетом коэффициента, установленного пунктом 1.5.1. Приложения № 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Однако судом установлено, что Приморским краевым судом решением по делу № За-232/2021 пункт 1.5.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 25 января 2021 года), в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)» признан недействующим.

Кроме того, Решением Приморского краевого суда по делу № За-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» признано недействующим с 20.01.2022.

В связи с установленными обстоятельствами, истцом представлен в материалы дела справочный расчет арендной платы по договору, произведенный исходя из наличия объекта, поставленного на кадастровой учет, с учетом постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размере арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалах дела не имеется, размер долга по арендным платежам, согласно справочному расчету истца, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, составляет 2 145 563 рублей 59 копеек, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 17 515 915 рублей 41 копейка за период с 02.02.2011 по 21.11.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2.3. арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Доказательств уведомления ответчика в спорный период о наличии задолженности, изменении размера арендной платы, равно как и доказательств проведения сверки взаиморасчетов по договору аренды ответчику и до обращения с рассматриваемым иском в суд, в материалы дела не предоставлено.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно информировать об этом арендатора об изменении арендной платы, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083.

При решении вопроса о взыскании неустойки, проверив представленный истцом справочный расчет пени, произведенный с учетом отсутствия доказательств уведомления об изменении арендной платы, суд признает его обоснованным и арифметически верным. И, в соответствии со справочным расчетом УМС, приходит к выводу, что у ответчика имеется переплата по пене, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИФИТ» (ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) задолженность по арендной плате, в рамках договора № 01-0540-Ю-Д-0174 аренды земельного участка от 16.07.2003, в размере 2 145 563 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИФИТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12868 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.