Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А43-36637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-36637/2020


26 мая 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

ФИО2 (доверенность от 26.10.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.09.2020),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Абабковское»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А43-36637/2020


по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Абабковское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО5 и ФИО6,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Абабковское» (далее – Общество) о взыскании 2 444 124 рублей неосновательного обогащения. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения суммы иска и изменения основания иска (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили положения Кодекса, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание факт поставки Предпринимателю продукции за 2019 год, что привело к принятию решения о взыскании задолженности в завышенном размере. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска, рассмотрев требование о взыскании задолженности на основании договора цессии от 01.10.2018, которое истцом не заявлено и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству истца (статьи 158, 163 Кодекса).

Определением суда от 15.04.2022 в соответствии со статьей 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по передаче товара (крупного рогатого скота) в счет авансовых платежей, произведенных Предпринимателем.

В качестве основания иска Предприниматель указал, что он без оформления договора, начиная с 06.09.2018 по 06.08.2020, по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам перечислил и внес в кассу Общества денежные средства на общую сумму 7 664 500 рублей. Общество по товарным накладным поставило Предпринимателю продукцию, а также произвело частичный возврат денежных средств. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2020 задолженность Общества составила 2 444 124 рубля.

Руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382 – 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое право требования к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из части 1 статьи 49 Кодекса, пунктов 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Право истца изменить основание иска может быть осуществлено им при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав доказанным факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты денежных средств по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам на спорную сумму в отсутствие встречного предоставления. При этом суд исходил исключительно из правоотношений сторон спора в рамках сложившихся между ними отношений по купле-продаже.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения, исходил из того, что часть спорной суммы (1 333 473 рубля) составляла задолженность Общества перед индивидуальным предпринимателем ФИО6, переданная Предпринимателю по договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018.

Однако по такому основанию иск заявлен не был и судом первой инстанции не рассматривался.

В силу части 3 статьи 266 Кодекса, а также разъяснений пункта 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. Правила о недопустимости изменения предмета или основания иска не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из части 6.1 статьи 268 Кодекса следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционный суд, проверив законность решения суда первой инстанции, установил фактические обстоятельства, на которых истец право требования к ответчику не основывал, при этом определение в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не выносил; истец заявление об изменении основания иска не подавал.

Допущенные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса), поэтому постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо разрешить спор с соблюдением норм процессуального права, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное постановление.

С учетом того, что постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не рассматривались.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А43-36637/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи



Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева