Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А43-36637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-36637/2020

30 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.11.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Абабковское»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А43-36637/2020


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Абабковское»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 и ФИО5,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Абабковское» (далее – Общество) о взыскании 2 444 124 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022 постановление апелляционного суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции от 23.06.2021 и постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 в части удовлетворения иска в сумме, превышающей задолженность за поставку продукции (1 287 169 рублей) и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев отношения по купле-продаже, возникшие между Обществом и ФИО5

По мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание факт поставки истцу продукции на общую сумму 3 879 125 рублей в 2019 году, дополнительный отзыв ответчика на уточненное исковое заявление от 30.03.2021 и документы, представленные с ним, к материалам дела не приобщил и не оценил. Договор цессии от 01.10.2018 является незаключенным, поскольку указание на конкретные сделки, по которым произведена уступка, в нем отсутствуют. В актах сверки счетов от 31.10.2013, 31.05.2014, 31.01.2016 отсутствует печать Общества, из актов не следует, по каким обязательствам учитывалась задолженность. В акте сверки счетов на 31.01.2016 отражена задолженность в сумме 518 242 рублей 50 копеек, в то время как по договору цессии задолженность составила 1 333 473 рубля. При этом в договоре цессии от 01.10.2018 указана организационно-правовая форма ответчика – «акционерное общество», в то время как ответчик имел организационно-правовую форму «закрытое акционерное общество» до августа 2020 года. Об уступке права требования ответчику стало известно 25.10.2021.

Общество указывает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приняв дополнительные доказательства (приходные кассовые ордера).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 06.09.2018 по 06.08.2020 Предприниматель без оформления договора перечислил Обществу 7 664 500 рублей.

Общество по товарным накладным поставило Предпринимателю продукцию на общую сумму 2 888 051 рубль за 2018 и 2020 годы и частично возвратило денежные средства.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2020 задолженность Общества составила 2 444 124 рубля.

Предприниматель, посчитав, что задолженность Общества составляет 2 444 124 рубля, обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 432, 435, 438, 454 и 487 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств встречного предоставления со стороны ответчика.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое право требования к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Право истца изменить основание иска может быть осуществлено им при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав доказанным факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты денежных средств по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам на спорную сумму в отсутствие встречного предоставления. При этом суд исходил исключительно из правоотношений сторон спора в рамках сложившихся между ними отношений по купле-продаже.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения, исходил из того, что часть спорной суммы (1 333 473 рубля) составляла задолженность Общества перед индивидуальным предпринимателем ФИО5, переданная Предпринимателю по договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018.

Общество указывает, что вопрос о правоотношениях, сложившихся между ответчиком и ФИО5, суд первой инстанции не исследовал, фактическое наличие права требования по договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018 не установил.

Диск с аудиозаписью судебных заседаний в материалах дела отсутствует, в протоколе соответствующие сведения не указаны, файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что судебный акт может быть отменен по причине отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе лишь в том случае, когда посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А43-36637/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева